Независимость судебной власти уже многие годы находится под угрозой из-за странной ситуации с разделением полномочий по вопросу обеспечения материальных условий для работы мировых судей. Оплату труда им обеспечивает Судебный департамент РФ. Однако размещением судей в зданиях, обеспечением инфраструктуры занимаются представители другой ветви власти – исполнительной. Этот нормативный парадокс и его возможные последствия изучило РАПСИ. 

Одной из базовых гарантий независимости является самообеспечение. Залогом качества работы зачастую становится наличие необходимых условий, и далеко не в последнюю очередь – инфраструктурных. Для этих целей в судебной системе успешно функционирует специальное подразделение – Судебный департамент (Суддеп).  

В частности, по закону на него возложены обязательства по финансированию мировых судей в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 5 ФЗ о Судебном департаменте). При этом, что любопытно, организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. 

Причем оказание этих материальных услуг судебной власти представителями исполнительной власти производится в порядке, установленном законодательной властью (соответствующим законом субъекта РФ). 

Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (статья 10 ФЗ «О мировых судьях в РФ»). Другими словами, закон позволяет весьма свободно трактовать границы круга услуг, которые может предоставить судам, например, губернатор. Так же, как их объем и качество. 

В Москве, например, с 2001 года существует специальный департамент по обеспечению деятельности мировых судей. Причем из документов следует, что он является органом исполнительной власти и фактически функционирует при правительстве Москвы. В частности, пункт 4.2.3 (глава II) Положения о Департаменте говорит о том, что в его полномочия входит размещение мировых судей и их аппаратов в зданиях и помещениях, проведение в них капитального ремонта и пр. 

Аналогично это работает и в других субъектах. Но есть свои любопытные нюансы по организационно-правовой форме учреждений, отвечающих за матобеспечение мировых судов: некоторые учреждения оформлены как казенные, другие как бюджетные, что влияет на возможности получения и увеличения финансов на матобеспечение судов.

Если говорить о независимости мировых судей от региональных властей, то любопытен следующий момент. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ (статья 6 ФЗ «О мировых судьях в РФ»). 

Складывается ситуация, при которой удостоверение судьи может подписывать глава местного законодательного органа (думы) или сам губернатор (в Ставропольском крае сформирован прецедент, когда подписывают удостоверение и губернатор, и глава думы). Получается, мировой судья оказывается в зависимом положении от представителя исполнительной власти, который по своему желанию способен лишить его возможности работать. 

Более того, при нынешнем законодательстве, судебная система практически не может повлиять на обеспечение мировых судей всем необходимым в регионах. В связи с ростом технологических требований к судопроизводству эта проблема с годами усугубляется. Например, в половине субъектов РФ имеются существенные сложности с аудиопротоколированием заседания мирового суда. А в Еврейской автономной области пару лет назад мировые судьи были вынуждены даже на собственные средства закупать конверты и марки для рассылки уведомлений. 

Норматив материально-технического обеспечения мировых судей на федеральном уровне попросту отсутствует. В этой ситуации не существует никаких рычагов воздействия на региональную власть для того, чтобы мировым судьям были созданы достойные условия работы. 

Зато у местных властей появляются разнообразные инструменты воздействия на судей: можно посадить несколько десятков судей в одно здание, удаленное от их участков, можно предоставить кому-то их них ветхую мебель, а другим комфортную, можно даже ограничиться диктофонами в ответ на просьбу обеспечить техникой для исполнения требований закона об аудиозаписи заседаний, при том, что федеральные суды обеспечены новейшей техникой, позволяющей вести удаленные заседания по видеосвязи. 

И это только малое число из ряда существующих прецедентов. Если судьи поставлены в условия, когда вынуждены что-то просить у исполнительной власти, они могут столкнуться с ситуацией, когда их о чем-то попросят в ответ. 

Парадоксальность законодательства о материальном обеспечении мировых судей усугубляется тем, что оно приносит государству финансовые убытки. В прошлом году представитель Счетной палаты РФ заявил, что на 121 региональную структуру, обеспечивающую мировых судей, ежегодно расходуется около 11,5 миллиарда рублей, что превышает объем средств, выделяемых на мировых судей. 

Заметим, что в каждом субъекте РФ уже существует управление Судебного департамента, обеспечивающее работу федеральных судов. Всего их 84, так что передача им функций от 121 структуры, созданной исполнительной властью, уже стало бы существенной оптимизацией расходов. Не говоря о том, что новые представительства Суддепа создавать в этом случае не придется, а закрытие 121 структуры освободит денежные ресурсы, позволяющие почти удвоить расходы на мировых судей. 

Возможно, в этой связи имеет смысл обновить законодательство о мировых судьях, написанное еще в прошлом веке, когда страна в целом и функционирование судебной системы в частности существовали совсем в иных условиях? 

Сегодня, когда успешно завершен очередной этап судебной реформы и работа Суддепа позволяет приводить технологическое обеспечение судов в соответствие высочайшим мировым стандартам, настал подходящий момент подумать о закреплении в федеральном законодательстве единообразных норм о финансировании и организационном обеспечении мировых судей ведомством, гарантирующим их независимость. 

После того, как Суддеп обеспечил такие условия работы федеральных судей, которые превратили судебную систему в предмет национальной гордости, а профессию судьи возвели в число наиболее почетных, логично будет позволить специалистам из профильного департамента предоставить и мировым судьям, на плечи которых возложена максимальная нагрузка и ответственность по решению большинства насущных проблем граждан, все условия для работы на уровне XXI века.