САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 янв - РАПСИ, Михаил Телехов. Бывшему судье Рассказовского районного суда Тамбовской области 45-летнему Роману Бадикову не удалось оспорить право квалификационных коллегий судей принимать решение о досрочном прекращении полномочий судьи без проведения открытого голосования по вопросу об установлении факта совершения им дисциплинарного проступка. Конституционный суд (КС) РФ отказал Бадикову в рассмотрении его жалобы. Соответствующее Определение опубликовано на официальном сайте КС РФ.

Последствия дружбы с адвокатом

Бадиков сомневался в конституционности пункта 2.1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку оно позволяет квалификационной коллегии судей проводить тайное голосование по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка "до проведения квалификационной коллегией судей открытого голосования по вопросу об установлении факта совершения судьей дисциплинарного проступка".

Как следует из материалов дела, решением квалификационной коллегии судей (ККС) Тамбовской области от 1 февраля 2019 года было принято решение о досрочном прекращении полномочий судьи Бадикова и лишения его пятого квалификационного класса судьи. Основанием для таких жестких мер стали свидетельства о дружбе Бадикова с адвокатом. По данным Совета судей Тамбовской области, кроме того, что Бадиков часто рассматривал дела с участием имярек, принимая решения в пользу последнего, так и члены его семьи пользовались услугами дружественного адвоката.

Решение ККС устояло во всех инстанциях.

Не нарушает конституционные права

КС РФ указал, что за совершение дисциплинарного проступка, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи КС РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Также КС отметил, что действующим регулированием не предусмотрена необходимость отражения в решении ККС сведений о проведении открытого голосования по вопросу об установлении факта совершения судьей дисциплинарного проступка.

"Что, однако, не предполагает права квалификационной коллегии судей принять решение о наложении указанного дисциплинарного взыскания без установления факта совершения судьей дисциплинарного проступка", - говорится в определении КС РФ.

Таким образом, оспариваемое положение, по мнению КС РФ, не может рассматриваться как нарушающее в данном аспекте конституционные права заявителя.