МОСКВА, 29 авг - РАПСИ, Наталья Белова. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) зарегистрировал кассационную жалобу ФКП "Союзплодоимпорт" на судебные акты нижестоящих инстанций, подтвердившие законность решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Московский", сообщил агентству РАПСИ/infosud.ru сотрудник суда.
Товарный знак был зарегистрирован на имя ФКП "Союзплодоимпорт" в 2004 году в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг (алкогольные напитки). Данный комбинированный товарный знак представляет собой бордовую этикетку, обрамленную золотистой каймой, сужающейся к низу формы и выгнутую наружу в верхней части. В верхней части обозначения размещена круглая эмблема в виде стилизованного глобуса с надписью "СПИ". Центральное положение в знаке занимает изображение золотистой ленты, на которой расположен словесный элемент "Московский". Под изображением ленты расположен словесный элемент "Федеральное Казенное Предприятие "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ".
Однако в июне 2010 года Роспатент рассмотрел заявление французской компании Sсi des Broix и принял решение о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака, который был зарегистрирован на имя ФКП.
Роспатент, как и суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами компании Sсi des Broix и указали, что товарный знак, не использовался ФКП "Союзплодоимпорт" в период трех лет, предшествовавших дате подачи заявления иностранной компанией в Роспатент.
В свою очередь ФКП "Союзплодоимпорт" не согласилась с этим выводом, и представило ряд документов, подтверждающих факт использования комбинированного товарного знака по свидетельству, в том числе копии лицензионного договора, заключенного с ООО "АК" на использование товарного знака, отчеты об объемах продукции, произведенной по лицензионному договору.
Суды же нижестоящих инстанций указали, что ООО "АК" самостоятельно не производило и не использовало для производства алкогольной продукции товарный знак, однако уплачивало роялти в соответствии с положениями лицензионного договора. Также ОАО " МВКЗ "КиН", как это следует из ассортимента выпускаемой им в период с 2006 по сентябрь 2009 года, когда договор был расторгнут, продукцию под этим товарным знаком, также не выпускало, однако уплачивало роялти в соответствии с сублицензионным договором. Как указали суды, фактически роялти исчислялись и уплачивались заводом не за использование товарного знака, а за использование слова " Московский" являющегося частью товарного знака по свидетельству, принадлежащего ФКП " Союзплодоимпорт". А представленные ФКП "Союзплодоимпорт" доказательства о производстве продукции содержат изображение этикетки, которая существенно отличается от комбинированного товарного знака, который был зарегистрирован Роспатентом.
