МОСКВА, 24 фев - РАПСИ. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил взыскание по иску Фонда поддержки ПФК "Крылья Советов" со СМАРТС более 12 миллионов рублей задолженности по договору оказания услуг, говорится в решении суда.

Ответчик обжаловал в апелляционном суде решение арбитражного суда Самарской области от 24 нобря 2014 года.

В заявлении фонда содержалось требование о взыскании со СМАРТС 11,1 миллиона рублей задолженности по договору оказания услуг от 18 июля 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,1 миллиона рублей.

Кроме того, в ноябре 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность определения суда о возврате СМАРТС его заявления о взыскании более 21 миллиона рублей с Фонда поддержки ПФК "Крылья Советов". Заявитель обжаловал в апелляционной инстанции определение арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2014 года, когда ему был возвращен иск.

Ранее фонд направил в суд иск к СМАРТС на сумму более 12 миллионов рублей. Однако СМАРТС предъявила встречный иск о признании недействительными взаимозачетов требований по договорам с фондом и взыскании с него долга в размере 13,8 миллиона рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,6 миллиона рублей.

Арбитраж 6 октября 2014 года посчитал, что требования СМАРТС о признании недействительными зачетов однородных требований и взыскание с фонда задолженности и процентов по другому договору не могут быть признаны встречными требованиями по отношению к первоначальным исковым требованиям. В рамках иска, предъявленного СМАРТС, подлежат доказыванию, в том числе иные обстоятельства, чем те, которые входят в предмет доказывания по первоначальному иску фонда, указал суд. При этом СМАРТС не обосновала невозможность предъявить встречный иск ранее.

По мнению арбитража, предъявление СМАРТС встречного иска через столь длительное время после возбуждения производства по делу и назначения дела к судебному разбирательству направлено на затягивание процесса. Суд полагает, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела, что может также служить достаточным основанием для возврата встречного иска.