МОСКВА, 15 сен — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по иску авиакомпании «Победа» взыскании с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» около 3,7 миллиона рублей за якобы некачественно оказанные услуги по аэронавигационному обслуживанию в московской воздушной зоне, говорится в сообщении госкорпорации.
Таким образом, суд удовлетворил жалобы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Росавиации и отметил решение Арбитражного суда Москвы от 15 июля.
Как отмечается в сообщении, авиакомпания утверждала, что понесла убытки из-за незапланированного векторения своих самолетов при заходе на посадку в районе аэропорта "Внуково", в результате чего увеличивалась продолжительность рейсов воздушных судов и, соответственно, возрастали расходы перевозчика.
В ходе заседания суда, представители ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подчеркнули, что векторение является стандартной процедурой, применяемой ко всем воздушным судам в рамках оказания госуслуги по аэронавигационному обслуживанию в целях обеспечения установленных интервалов эшелонирования, упорядочения потока воздушных судов, регулирования очередности захода на посадку, оказания навигационной помощи экипажу воздушного судна. Векторение не является изменением поданного истцом плана полета и не может быть заранее запланированным. У «Госкорпорации по ОрВД» отсутствует обязанность и возможность заблаговременного уведомления авиакомпаний при применении к их воздушным судам процедуры векторения. Кроме того, о применении процедуры векторения немедленно уведомляется экипаж воздушного судна, поскольку командир воздушного судна является представителем авиаперевозчика при выполнении полетов, наделенным соответствующими полномочиями по принятию решения.
Применение процедуры векторения в каждом конкретном случае обусловлено складывающейся воздушной обстановкой. Абсолютное большинство пользователей воздушного пространства (авиакомпания «Победа» — не исключение) не соблюдает поданные ими же планы полетов в части заявленного времени вылета и времени прилета в аэропорт. Зачастую воздушные суда вылетают и прилетают раньше или позже запланированного времени. В таких случаях до появления возможности произвести посадку авиадиспетчерами вынужденно применяется указанная процедура, поскольку в это время в аэропорту производят взлеты и посадки иные воздушные суда. Также на воздушную обстановку в районе аэропорта Внуково, где базируется авиакомпания «Победа», оказывают влияние периодические закрытия воздушной гавани в связи с полетами первых лиц государства и метеоусловия.
Таким образом, услуга по аэронавигационному обслуживанию была предоставлена ГК по ОрВД авиакомпании «Победа» в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с условиями соглашения, заключенного перевозчиком с Росавиацией. Претензий по оказанию услуги в порядке, предусмотренном административным регламентом, в адрес Росавиации от истца не поступало. Между тем, основной задачей аэронавигационного обслуживания является обеспечение безопасности полетов, предотвращение опасных сближений и столкновений воздушных судов. Каких-либо авиапроисшествий с воздушными судами истца, связанных с их аэронавигационным обслуживанием, не было.
Кроме того, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заявило в суде, что авиакомпания «Победа» не доказала наличие убытков и их размер. Росавиация поддержала доводы апелляционной жалобы.
