МОСКВА, 15 ноя — РАПСИ, Диана Гуцул. Избрание меры пресечения в отношении министра экономического развития Алексея Улюкаева в виде домашнего ареста либо свидетельствует о наличии договоренности между следствием и обвиняемым, либо же в очередной раз подтверждает, что перед законом в России равны не все, такого мнения придерживаются адвокаты, опрошенные РАПСИ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), было возбуждено в отношении Улюкаева Главным следственным управлением по расследованию особо важных дел 15 ноября. Как полагает следствие, обстоятельства преступления связаны с получением Улюкаевым 14 ноября этого года двух миллионов долларов США за выданную Минэкономразвития положительную оценку, позволившую ПАО «НК «Роснефть» осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК «Башнефть» в размере 50 процентов.

Редчайший случай

Адвокат Сталина Гуревич сразу заявляет, что домашний арест Улюкаева является позором для российской судебной и следственной системы. «Это неуважение, как бы смешно ни звучало, к простым преступникам. В той же Бутырке и Матросской тишине содержится огромное количество взяточников, мелких чиновников, которые взяли смешные деньги в масштабах взятки Улюкаева. Несмотря на то, что у них семья, квартира и московская прописка. У нас перед законом все-таки не все равны: министрам можно брать взятки и быть под домашним арестом. Будет как с Евгенией Васильевой — посидела немного дома, поделала маникюр, потом вышла через полгода домой. Сейчас Улюкаев поведет себя хорошо, в каком-то месте признается, получит ниже низшего или суд понизит категорию с особо тяжкого и все. Позор. Вину ведь он не признает, за что такие преференции? Какие заслуги?», — возмущается Гуревич.

Адвокат Владимир Жеребенков более сдержан в словах и считает, что у следствия были свои мотивы. «Это редчайший случай. Значит, торг был, и есть обоюдный интерес у следствия и Улюкаева. Отягчающие обстоятельства — это занимаемая им государственная должность, размер взятки и признаки вымогательства. В отношении простых граждан такие вещи игнорируются. Но мера пресечения — это прежде всего торг: ты нам поможешь, а мы минимизируем ущерб. Я уверен, что в случае с Улюкаевым возникла договоренность. Когда человек не помогает, следствие просит об аресте, оно не любит, когда ему мешают. Не стали бы в таком случае смотреть на его статус, в данном случае он только отягчает его положение», — считает Жеребенков.

Непростой смертный

Адвокат Алексей Михальчик вслед за коллегой говорит о том, что обычных фигурантов со схожим обвинением следствие просит заключить под стражу. «Редкий случай, когда у следствия есть доказательство о намерении скрыться, но при этом оно просит домашнего ареста. По аналогичным обвинениям мера избирается гораздо более жесткая. Видимо, высокий статус фигуранта позволяет рассчитывать ему на повышенную лояльность. Домашний арест — это тоже ограничение свободы, но, безусловно, более комфортный вариант. Я как адвокат ратую за такой подход как можно к большему числу людей, но с сожалением должен признать, что такое происходит только с людьми уровня Улюкаева», — сказал Михальчик.

Не припоминает аналогичных случаев и адвокат Ярослав Пакулин. «Я не помню, чтобы у нас на таком уровне люди находились под домашним арестом, даже заместитель Алексея Кудрина в свое время находился под стражей, поэтому здесь наверняка у следствия есть какая-то возможность для маневра. Думаю, еще одна причина — нежелание вызывать излишний ажиотаж. Улюкаев награжден медалью, у него трое детей, до этого времени его репутация была положительной», — сказал Пакулин.

Адвокат Сергей Поляков признает, что если смотреть на закон и разъяснения Верховного суда, то оснований для меры пресечения Улюкаеву в виде заключения под стражу нет. Его место жительство известно, как и состав семьи, а изъятия загранпаспорта хватило бы для обеспечительной меры. «Но сразу оговорка — все эти доводы действуют крайне избирательно. Если бы это был не Улюкаев, а любое иное лицо, я более чем уверен, что мера была бы избрана в виде заключения под стражу. Я вижу здесь избирательность, и это печально. Хорошо быть Улюкаевым или Сердюковым. Да, любая мера пресечения — это плохо, да, человек попал в беду, и я ему сочувствую, но защита у него хорошая, он обеспечен квалифицированной юридической помощью, все шансы для борьбы есть. А пожелание у меня одно: почаще, уважаемые следователи и суды, применяйте такую меру в отношении простых граждан», — сказал Поляков.

Адвокат Роман Кучин также считает, что мера пресечения обусловлена должностью Улюкаева. «Простому смертному попросили бы заключение под стражу, это бесспорно. Когда человеку грозит до 15 лет, какой разговор может быть о домашнем аресте? Помня дело Васильевой, ожидать теперь можно чего угодно», — заключил Кучин.