МОСКВА, 30 апр — РАПСИ. Палата по патентным спорам по жалобе владельца товарного знака «Мезим» признала недействительным предоставление охраны знаку «Мезитим/Mesitim» на имя швейцарской компании Organic Pills AG, говорится в материалах ведомства.
Патентная палата по заявлению немецкой компании Berlin-Chemie AG, владеющей серией товарных знаков «Мезим», отменила регистрацию знака «Мезитим/Mesitim» в отношении товаров 5-го класса (средства, способствующие пищеварению, фармацевтические) Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Требование заявителя удовлетворено частично, так как он просил прекратить также охрану этого знака в отношении товаров 3-го (продукты косметические и туалетные нелечебные) класса МКТУ.
По мнению заявителя, оспариваемый товарный знак и его знаки являются сходными до степени смешения в силу сходства индивидуализирующих словесных элементов. Фактически отличие сравниваемых обозначений составляет менее трех знаков, что является недостаточным, учитывая Методические рекомендации по рациональному выбору названий лекарственных средств, считает Berlin-Chemie AG. Кроме того, принадлежащее немецкой компании обозначение «Мезим» стало известно на рынке фармацевтических препаратов задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака.
Заявитель сообщил, что знак «Мезитим/Mesitim» не зарегистрирован в реестре лекарственных препаратов, однако на рынке присутствует биологически активная добавка к пище «Мезитим», содержащая то же действующее вещество, что и у препарата «Мезим». При этом, по информации немецкой компании, указанный БАД рекомендуют в качестве аналога «Мезим».
Швейцарская компания заявила, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения. Они отличаются фонетически за счет разного состава слогов, разного набора букв и звуков во второй половине слова, а также ввиду отличия по третьему ударному слогу, отсутствующему в словах противопоставленных знаков, отметила она.
Совпадение начальной части «Мези-» в сравниваемых знаках не влияет, по мнению Organic Pills AG, на вывод об их сходстве, поскольку конечные части отличаются, и именно на них акцентируется внимание потребителей. Это подтверждается наличием зарегистрированных товарных знаков «Мезинорм», «Мезифит» и «Мезигина», заметил владелец знака.
Он также считает безосновательными ссылки заявителя на Методические рекомендации по рациональному выбору наименований лекарственных средств, поскольку «этот нормативный документ не регулирует вопросы установления наличия или отсутствия сходства товарных знаков».
Роспатент в своем решении указал, что обозначения лица, подавшего возражение, и правообладателя являются сходными до степени смешения. Указанные выводы подтверждаются результатами опроса общественного мнения, согласно которому более половины опрошенных респондентов ассоциируют оспариваемый и противопоставленные товарные знаки друг с другом.
Обозначения лица, подавшего возражение, и правообладателя предназначены для маркировки одного и того же вида товара, который может характеризоваться одинаковым составом (например, наличием действующего вещества «панкреатина») и назначением, т.е. являются полностью взаимозаменяемыми. Вместе с тем препарат немецкой компании появился на рынке значительно раньше препарата правообладателя, т.е. уже имел определенную репутацию и узнаваемость у потребителя, заметило ведомство.
