Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Полиция Западного округа Москвы просит владельцев собак быть внимательнее при выгуле животных в парке 50-летия Октября в связи с участившимися случаями отравления домашних животных, сообщили РИА Новости в среду в пресс-службе УВД по ЗАО. Накануне в полиции рассказали, что несколько жителей одного из районов на западе столицы пожаловались на гибель трех собак от отравления неизвестным ядом. По словам людей, вещество кто-то разбросал в парке 50-летия Октября.

Сухое новостное сообщение с рекомендациями полицейских, мне кажется, все же не отражает полной картины происходящего. Если почитать интернет-ресурсы и сообщения в социальных сетях, ситуация куда серьезнее. Мы имеем дело с новым видом бытового терроризма.

Назовем его для простоты бульварным. Именно терроризмом, так как от действий неизвестных отравителей страдают абсолютно все – не только виноватые, но и совершенно невинные владельцы собак, чьи питомцы погибают почем зря.

Но парадокс - при этом некоторых жертв такой разновидности террора невинными овечками назвать действительно трудно. В их арсенале имеется, как минимум, такой тип правового нигилизма, как неуважение к общественной собственности. А, значит, ко всем окружающим как таковым.

Парк полувоенных действий

То, что в последние дни происходит в Западном округе Москвы, в районе парка имени 50-летия Октября, действительно можно считать войной между двумя социальными подгруппами – собаководами и неизвестными лицами, которых уже успели окрестить догхантерами. Однако обычным хулиганством или вандализмом происходящее совершенно не пахнет.

"Если вы не соблюдаете правила выгула своей собаки — она умрет". "Владельцы собак должны выгуливать своих животных в намордниках и на поводках, иначе в парке будут продолжать разбрасывать отраву". "Если же парк снова будет похож на большую псарню, выброс ядовитых приманок будет масштабнее, и в середине приманок будут мелкие рыболовные крючки".

Это - не больная фантазия автора данной заметки. Угрозы содержатся в анонимных объявлениях, расклеенных в парке и на его подступах. Угрозы вполне реальны. По разным оценкам, жертвами разбросанных на газонах приманок с амантотоксином - ядом бледной поганки - уже стали более 20 собак различных пород, в том числе и таких безобидных, как лабрадор. Убитые горем владельцы погибших животных и им сочувствующие пока что стихийно митингуют, но уже и порываются своими силами организовать отлов отравителей. Пришлось подключиться полиции.

Однако, по всей видимости, уже поздно. Война не просто объявлена. Она никогда и не прекращалась.

Законодательный тупик

Оскорбленные в лучших чувствах собаководы утверждают, что неизвестные бульварные террористы – обычные уголовники, чьи действия подпадают под статью 245 Уголовного кодекса (УК) РФ "Жестокое обращение с животными". Санкции самые разнообразные – от штрафа в 80 тысяч рублей до шестимесячного ареста. Если же деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, все строже: от штрафа  в 300 тысяч рублей до лишения свободы на срок до двух лет.

Цитируя УК РФ, владельцы собак как бы забывают о существовании и других норм. Что ж, проведем ликбез.

Первое. Статья 137 Гражданского кодекса РФ гласит, что к животным, в том числе и домашним, применяются такие же правила, как и к прочему имуществу, принадлежащему гражданину на праве владения, пользования или распоряжения.

Применительно к собаководам это означает простую вещь. Вы вправе иметь собаку. Но за ее поведение в общественных местах вы должны нести всю полноту ответственности. Не случайно ведь любой спор относительно покусов или загрязнения газонов известными элементами органической химии оканчивается общим мнением, что наказывать следует не собаку, а ее хозяина.

А это, как показывает практика, совершенно тупиковый путь. Случаи наказаний собаководов-нарушителей, штрафов – единичны. Загаженных газонов и собак без поводков – сотни и тысячи соответственно.

Второе. Федеральное законодательство невнятно регулирует ответственность за нарушение правил содержания домашних животных. И тому есть объяснение. Это - прерогатива регионов.

В столице такие правила установлены пятой главой Кодекса города Москвы об административных правонарушениях 2007 года. По ним выгул (да и в принципе – любое появление в общественном месте) собак независимо от породы и величины допускается исключительно на поводке, позволяющем контролировать животное. Собакам крупных, особо крупных и бойцовских пород желателен еще и намордник.

Вот что гласит статья 5.1 данного документа.

Если животное загрязняет места общего пользования в многоквартирных домах или общественных местах – штраф одна-две тысячи рублей для граждан, двух-трех тысяч рублей – для должностных лиц;

Если владелец собаки нарушает установленные местными властями правила выгула, в том числе появляется с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгуливает ее на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними – штраф одна-две тысячи рублей;

Если собаковод появляется со своим питомцем без поводка на природных и озелененных территориях (проще говоря – в парках), а также на особо охраняемых природных территориях - штраф одна-две тысячи рублей;

Если владелец животного допустил нападение своего питомца на другое домашнее животное, которое было изувечено или погибло – штраф четыре-пять тысяч рублей;

Если по неосторожности собаковод допустил нападение питомца на человека, и тот был покалечен - штраф четыре-пять тысяч рублей Но тут следует учитывать, что данная норма не распространяется на случаи причинения тяжкого вреда здоровью. В этих ситуациях "работает" уже статья 118 УК РФ;

Если домашнее животное было натравлено на людей или других животных – виновный должен заплатить штраф две-пять тысяч рублей, должностное лицо – от пяти до десяти тысяч рублей.

Наконец, если физическим воздействием домашнего животного причинен ущерб чужому имуществу, штраф по закону составит от 500 до тысячи рублей для гражданина, две-три тысячи рублей – для должностного лица, шесть-десять тысяч рублей – для юридического лица.

То есть закон есть. Но есть и две проблемы.

Во-первых, суммы штрафов с учетом инфляции можно назвать копеечными.

Во-вторых, чтобы собирать эти копейки, надо выполнить целый набор действий. Вызвать на место происшествия наряд полиции. Но полицейских "с земли" такие сигналы интересуют мало. Да и собачник-нарушитель вряд ли будет дожидаться прибытия наряда, которому к тому же потребуется время, чтобы составить протокол.

Волна народного гнева

Таким образом, закон не работает. И в таком виде работать не может.

Обратная сторона медали – сообщения о покусанных и изувеченных собаками детях, то и дело появляющиеся на лентах новостей. Что происходит дальше? А дальше общественность сутки негодует, после чего увечья, смерть ребенка или даже взрослого – горе отдельно взятой семьи. И так – до следующего подобного инцидента.

"Если враг не сдается – его уничтожают". Так Максим Горький в 30-е годы прошлого века озаглавил одну из своих статей. Перефразируя афоризм - когда законодатели на пару с правоприменителями делают вид, что проблемы не существует, в игру вступают энтузиасты безо всяких полномочий, но с мощным радикальным зарядом внутри, для которых главное – целесообразность. Законы для них отсутствуют вовсе. Наступает полная анархия.

Но удивляться тут нечему. Беспардонное поведение в общественных местах значительного числа владельцев собак вызывает гнев не только тех, кто самих собак на дух не переносит, но даже и некоторых законопослушных собаководов. Ведь дело еще и в том, что отдельные индивиды в определенных ситуациях воспринимают общественную собственность как свою, личную, совершенно не интересуясь мнением на этот счет окружающих. Проще говоря, захватывают кусок территории для своей собаки, пусть и на незначительные отрезки времени. И делает она на этом месте все, что хочет. Буквально.

Поэтому совершенно не удивительно, что в тех же социальных сетях сторонников у бульварных отравителей уже сейчас едва ли не больше, чем противников.

Куда идем

Все последние годы наше общество с пеной у рта обсуждает, стоит или нет разрешить населению защищаться при помощи короткоствольного огнестрельного оружия. Скажу банальность: крупная даже не натасканная собака – то же оружие, о чем частенько их владельцы забывают. И когда такие существа гуляют по городским скверам и улицам без поводков и уж в 99% случаев – без намордников, это все равно, как бы их владельцы ходили по паркам, бульварам и детским площадкам с травматическим пистолетом, время от времени постреливая в разные стороны. Попал в человека случайно – ой, простите, ну я же не хотел! Мой пистолет до сей поры никого не покалечил!

В середине прошлого десятилетия в ЮАР разрабатывался законопроект, по которому у пьяных водителей власти имели право конфисковать автомобиль. Насовсем. Жесткие меры были обусловлены чудовищной ситуацией на дорогах страны. Прочие санкции, типа крупных денежных штрафов, должного эффекта не возымели.

Не берусь точно сказать, вступил ли столь радикальный акт в силу. Говорят, что аналогичные нормы реально действуют в некоторых штатах США. Но в непростых условиях мегаполиса и общей ситуации с выгулом и содержанием собак в нем конфискация животных у нарушителей правил их содержания – вполне адекватная мера. Правда, для ее реализации требуется не только воля законодателей, но и правка множества нормативных актов, а также проверка соответствия нововведений Конституции страны.

Пока такого желания у представителей власти не наблюдается.

А это означает крайне неприятную вещь – последователи "бульварных террористов" вот-вот выйдут на тропу войны и в других районах столицы. Значит, погибнут еще десятки собак, среди которых, конечно же, будет значительное число невинных, коих выводили на улицу по правилам.

Кстати, нынешние советы полиции выгуливать собак в парке имени 50-летия Октября на поводках и в намордниках – прямой призыв просто следовать нормам давно действующего законодательства. Это означает, что анонимные гонители собаководов своего добились. Именно они. А вовсе не сами правоохранительные органы, как должно быть в государстве, преспокойно называющем себя правовым.

И еще один момент. Есть версия, что дело – вовсе не в собаках. Она гласит, что при помощи ядовитых приманок в извращенной форме на самом деле решается хозяйственный спор между владельцами парка и теми, кто желает его застроить. Если это так, полиции будет совсем не трудно отыскать пока еще анонимных отравителей и их идеологов. Было бы желание.

Но это, в таком случае – совсем другая история.