Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ
Журналистка Ульяна Скойбеда долгие годы специализировалась на экспериментах по привлечению читателей с помощью эпатажа и мелких провокаций.
Другими словами, оттачивала мастерство троллинга.
Вчера в ее карьере, похоже, наступил звездный час – настоящий качественный прорыв. Вместо очередного пасквиля Скойбеда, возможно сама того не желая, опубликовала опорную схему для нового законопроекта.
Речь о статье с подзаголовком: "Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем".
Сейчас многие пытаются привлечь внимание Генпрокуратуры, которая, надо полагать, должна обнаружить в этой статье разжигание ненависти и вражды. Другие готовятся лично подать в суд на журналистку по статье 282 УК РФ. Третьи надеются устыдить саму Скойбеду и ее начальство, видимо, ожидая увольнения журналистки.
Нормативно, по законам нашей страны, и то и другое вполне возможно, а в теории – и вовсе неизбежно. О серьезности аргументов, что в Европе газета, в которой была бы опубликована такая статья, вряд ли просуществовала бы до конца месяца, можно судить хотя бы на основании недавних прецедентов с кумирами миллионов: режиссером Ларсом фон Триером и модельером Джоном Гальяно.
Однако в случае Скойбеды мы, похоже, имеем дело совсем с иной историей. Это не проступок, не оговорка, а проявление государственного мышления. А именно – прямое поручение власти от лица оскорбленных патриотов.
Не правы те, кто говорят, будто российский народ бесправен. Наоборот. Он обладает самым непосредственным влиянием, как на исполнительную, так и на законодательную власть. Просто инструменты, которыми общество доводит до реализации свои потребности, почти не имеет аналогов за рубежом.
Среди оных - "прямая линия" с президентом. В ходе нее большая часть запросов к верховной власти, которые затем стремительно обретают форму указов и законопроектов, традиционно начинается с такой же вот игривой формулировки "как жаль, что".
Нет нужды делать рекламу изданию, где публикуется Скойбеда, и перечислять примеры, когда такие же эмоциональные статьи-разоблачения становились предвестниками громких расследований в отношении их героев.
Таким образом, в России еще с советских времен сохраняется традиция, когда наиболее популярные газеты берут на себя роль посредника в "прямой линии" народа с властью, инструментом вербализации народных законодательных инициатив.
Словом, есть все основания предполагать, что мы имеем несчастье являться свидетелями попытки успешного лоббирования определенной частью общества нового (законо-, нац-) проекта.
Каково же его содержание?
Во-первых, Скойбеда открыто акцентирует внимание на этнической принадлежности Леонида Гозмана и других своих оппонентов. Например: "последним утверждением, как раз, прославился писатель Берг, по национальности еврей". Нет, это не попытка реанимировать сталинские проекты по очистке России от евреев. Тут серьезнее.
По сути, это запрос по возвращению графы "национальность" не только в паспорт, но и в самое широкое общественное поле. Этическая легализация такой классификации является основой для официальной националистической стратификации общества.
Другими словами, если официальными органами не будет открыто объявлено о неадекватности данного заявления, в скором времени любой прохожий и сотрудник госорганов сможет поинтересоваться составом вашей крови и только на этом основании сделать вывод, чего от вас ждать, и определить, чего вы заслуживаете.
Во-вторых, Скойбеда пытается вдохнуть новую жизнь в борьбу с фальсификацией истории. 19 мая 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал Указ "О Комиссии… по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". В феврале 2012 года комиссия прекратила существование, однако в том же указе президента говорится, что одной из задач нового оргкомитета является "противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым с целью нанесения ущерба интересам России". О сути работы этих комиссии и оргкомитета поныне известно только то, что главным предметом их интереса являются интерпретации истории Второй мировой войны.
Можно было бы обвинить Скойбеду в том, что она пытается фальсифицировать историю этого периода, оправдывая преступления нацистов и едва ли ни предлагая позаимствовать их методы. Однако ее заявление гораздо масштабнее. Журналистка предлагает новую формулу применения этого закона, и шире – новую оптику для интерпретации исторических фактов. Она предлагает отказаться от объективного расследования любых событий и преступлений в пользу постулируемой сверху идеологии. Заменить свод законов на право силы.
"Как бы ни началась война и как бы она ни велась, мы победили, и будем устанавливать свои правила", - пишет Скойбеда. Это и есть тот самый главный запрос власти от хтонической части российского народа, рупором которого выступает журналистка. По сути, это есть ни что иное как, чуть облагороженный, главный тезис законов криминального мира.
Другими словами, Скойбеда ставит на повестку дня вопрос об официальном признании в государственных масштабах и легализации воровских понятий как равной замены кодексам РФ.
В-третью, но не в последнюю, очередь, Скойбеда своей программной статьей дает добро от лица патриотической части общества на расширение полномочий спецслужб в России и применение ими внеправовых методов.
"Деятельность либералов, в таком случае – подрывная. Диверсионная. Что там спецслужбы-то наши? Не хотят вспомнить опыт СМЕРША?" - пишет Скойбеда в газете, позиционируемой как самая популярная, самая "народная" в России. Тем самым журналистка фактически дает отмашку гражданским активистам, - которые готовы бороться за честь страны с арматурой и бутылками в руках, как уже сейчас некоторые борются с демографическими проблемами и гомосексуальной пропагандой.
Другими словами, Скойбеда шантажирует власть, предлагая предоставить определенным категориям граждан право на применение физического насилия в обмен на лояльность.
***
Совсем не хочется становиться свидетелем любого рода репрессий в отношении журналистов. Как говорил Мао, пусть цветут все цветы. В том числе, пластмассовые и ядовитые. Но, к сожалению, в сложившейся ситуации единственным достоверным признаком аннуляции националистского проекта может стать только анализ высказываний Скойбеды судом. Как известно, молчание – знак согласия, даже если речь идет о молчании государственной и судебной власти.
