МОСКВА, 23 окт — РАПСИ. Апелляционный суд Калифорнии постановил, что агрегаторы такси Uber и Lyft нарушили законодательство штата, рассматривая водителей своих сервисов как подрядчиков, а не сотрудников.

Тем самым апелляционная инстанция подтвердила постановление нижестоящей инстанции, 11 августа этого года предписавшей компаниям в течение 30 дней изменить юридический статус водителя с независимого подрядчика на сотрудника компании. 

Тогда ответчикам удалось добиться отсрочки до вынесения решения по их апелляции, однако ввиду ее выводов теперь Uber и Lyft должны пересмотреть свой подход до конца ноября.

Закон, о котором идет речь, - так называемый California Assembly Bill 5 (AB5). Он был принят на уровне штата в сентябре 2019 года. Его положения существенно пересмотрели то, как компании должны квалифицировать работников, а также какие обязанности они имеют перед ними, в первую очередь, в вопросе социальных гарантий. 

В частности, сегодня ни Uber, ни Lyft не устанавливают для водителей фиксированную нижнюю границу почасовой оплаты, не обеспечивают их страховым полисом, не предоставляют декретный отпуск и не оплачивают больничные или сверхурочные часы работы. Такая ситуация характерна для многих компаний, которые связаны с так называемой «экономикой временной занятости» (gig economy), которая предполагает свободную и краткосрочную форму занятости, не подразумевающую оформление сотрудника в штат.

За несколько месяцев, прошедших с момента вступления в силу AB5, Uber внес изменения в свое приложение. Например, компания разрешила водителям устанавливать свои собственные ставки, чтобы избежать влияния нового закона. Такая опция наряду с другими нововведениями, по мнению агрегатора, должна была продемонстрировать, что водители работают в качестве независимых подрядчиков. Также агрегатор отказался накладывать штрафы на исполнителей, если они отказываются от заказа.

Комментирую постановление апелляционного суда Калифорнии, Uber и Lyft заявили, что изучают «варианты обжалования», допустив обращение в Верховный суд штата. 

Соединенные Штаты — не единственная страна, столкнувшаяся с вопросом, как следует классифицировать представителей gig economy. 

Так, бизнес-модель Uber стала объектом рассмотрения в Верховном суде Великобритании по иску двух водителей, обвинивших компанию в несоблюдении своих обязательств в качестве работодателя. Туда дело было передано после двух апелляций компании на решение суда по трудовым спорам, который в 2016 году встал на сторону истцов, признав, что им должны обеспечиваться основные права как штатным сотрудникам в понимании национального законодательства, в том числе право на минимальную заработную плату, отпускные и больничные.

Один из основных правовых вопросов, который лежат в основе иска к компании в Великобритании, — юридический статус водителя. В настоящее время в Британии водители рассматриваются скорее как индивидуальные предприниматели, нежели наемные работники. Это, в свою очередь, определяет права и обязанности Uber перед ними. В 2016 году суд постановил пересмотреть устоявшийся подход.

Американская компания выступила против этого, обжаловав решение. По ее мнению, водители должны подпадать под категорию частных подрядчиков. «Они не были обязаны использовать приложение в какое-либо время или принимать поездки, предлагаемые им; Uber не платил им за какие-либо услуги, а водители несли все необходимые расходы», — цитирует Reuters материалы дела.