В ходе расширенного совещания в Санкт-Петербурге, посвященного современному состоянию и задачам российской судебной системы, президент Дмитрий Медведев озвучил свод фактически новых указаний судейскому сообществу. Помимо традиционных пожеланий повышать квалификацию и благосостояние служителей Фемиды глава государства  рассуждал о том, чем именно уместно привлекать граждан в присяжные заседатели, попросил подумать о гражданской оценке работы мировых судей и намекнул, что эффективность работы судебной системы напрямую зависит от числа оправдательных приговоров. Как на эти посылы отреагирует руководство высших судов, мы узнаем уже осенью – из статистических отчетов самих судей.

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Чем привлечь граждан

В последние годы полномочия института присяжных заседателей неуклонно снижались. Свой неоценимый вклад в этот процесс, в первую очередь, внес федеральный законодатель. По разным причинам из подсудности присяжных были выведены дела о терроризме, насильственном захвате власти или вооруженном мятеже. Весной этого года законность такого решения признал и Конституционный суд РФ.

Не добавили популярности суду присяжных и подробности рассмотрения некоторых громких дел, особенно на юге страны. Ряд экспертов небезосновательно обвиняли коллегии заседателей в неспособности противостоять давлению со стороны родственников и знакомых обвиняемых, а то и в прямом подкупе.

Кроме того, изначально процедура, посредством которой граждане пополняли ряды коллегий присяжных, не является идеальной. Скажем, едва ли найдется работодатель, готовый отпустить своего сотрудника на несколько месяцев, чтобы тот участвовал в отправлении правосудия.

Глава государства заявил, что механизм привлечения граждан в ряды присяжных должен быть усовершенствован. Как именно, правда, не уточнил. Опрошенные РАПСИ эксперты уверены, что все можно сделать достаточно просто и быстро. "Если мы говорим о материальной мотивации, то оплата работы присяжного должна во всех регионах совпадать  с фактическим месячным содержанием федерального судьи (около 100 тысяч рублей – прим. РАПСИ)", - считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев.

С точки зрения психологии важно расширить полномочия присяжных, а не отбирать их. "Давно пора уже им передать, например, экономические составы преступлений, в том числе мошенничество. Тогда в рассмотрении дела присяжные будут участвовать с большим интересом", - уверен депутат.

Но повышение благосостояние и интерес к работе – еще не все. По мнению председателя коллегии "Адвокатское партнерство" Юрия Костанова, в настоящее время в первую очередь у судей отсутствует уважение к вердикту присяжных. Вернуть его, считает адвокат, никакими деньгами нельзя. В решении этой проблемы не обойтись без государственной воли, считают эксперты.

Оценки для судей

Глава государства убежден: граждане и представители общественности должны более активно участвовать в оценке деятельности судей. Более того – президент полагает, что мнения простых людей могут учитываться при назначении мировых судей.

И в этом случае Дмитрий Медведев не стал расшифровывать, как именно общество может оценивать работу судейского корпуса. Поэтому вспоминается только один способ, проверенный годами – соцопросы. Если взять исследования текущего года, оценки судьям общество ставит в основном неудовлетворительные. По некоторым опросам только каждый десятый россиянин доверяет отечественному суду.

"На самом деле граждане и сейчас, хоть и опосредованно, влияют на назначение тех же мировых судей. Ведь в данной процедуре участвуют региональные законодательные органы власти. Кроме того, представители граждан имеются и в составе квалификационных коллегий, которые дают рекомендации по судейским кандидатурам" - напоминает Владимир Груздев. На взгляд депутата, не самая плохая идея – выборы на муниципальном уровне мирового судьи: "Такой судья, равно как и начальник отдела внутренних дел, каждый день контактируют с населением. И к их работе у граждан, как правило, наибольшее число претензий". Если же мировой судья будет зависеть в большей степени от голосов населения, чем от влияния судейского начальства, доверие людей к его решениям должно существенно вырасти.

Некоторые эксперты идут дальше. По мнению Юрия Костанова, граждане куда сильнее станут доверять представителям федеральных судов, если тех будут выбирать сами судьи из своего числа, а не назначать сверху, как принято сейчас. "Судья при такой выборности перестанет быть чиновником, а сам суд станет более независимым", - рассуждает адвокат.

Трагическая погрешность

Самая интересная часть совещания наступила несколько позже, и впрямую касалась как раз независимости суда как такового.

Глава государства поинтересовался у председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, сколько в целом по стране в последнее время выносится оправдательных приговоров. Оказалось, что 2,4%. Любой статистик скажет, что данный показатель лежит в пределах погрешности и нередко мало чем отличается от нуля.

Далее Дмитрий Медведев высказался достаточно туманно: "Число оправдательных приговоров может служить объективным критерием, говорящим об эффективности функционирования судебной системы". Президент при этом никак не прокомментировал саму озвученную цифру, призвав лишь более детально анализировать ее не только научную общественность, но и руководство отечественной судебной системы.

Многие юристы, впрочем, не скрывают: подобный показатель можно смело считать удручающим, и даже трагическим. "На самом деле реальная цифра еще ниже. Считаются ведь еще и оправдательные приговоры по делам, скажем, об обмане потребителей, сбыте краденого имущества. То есть по самым не тяжким статьям. А вот по убийствам или другим серьезным преступлениям оправдание – огромная редкость", - констатирует адвокат Дмитрий Аграновский.

Действительно, если взять опыт европейских стран, или же показатели работы российской судебной системы до революции, число оправдательных приговоров везде колебалось и колеблется в промежутке 15-20%. "В сталинские времена, даже несмотря на весь ужас той эпохи, оправдывалось около 8% подсудимых", - напоминает адвокат Костанов. У нас же, продолжает Дмитрий Аграновский, обвинительный приговор является чуть ли не главным показателем эффективности работы суда. В свою очередь, оправдание подсудимого расценивается как брак.

С другой стороны, президент не раз и не два заявлял о своем стремлении гуманизировать российский уголовный процесс. И в том, что он открыто не заявил о необходимости улучшать статистику оправдательных приговоров, нет никакого подтекста. Посыл главы государства на самом деле очевиден. "Дмитрий Медведев, думаю, отдает себе отчет, что малое число оправдательных приговоров грозит системе в целом. Ведь в противном случае она может пойти вразнос. Поэтому президент выразился обтекаемо, чтобы никого не напугать", - резюмирует адвокат Аграновский.

Любопытно, как воспримут президентский намек сами представители третьей власти. О том, пугает ли их сложившаяся ситуация, или же полностью устраивает, мы узнаем еще до новогодних праздников. Ведь данные о работе судов общей юрисдикции за третий квартал каждого года будут обнародованы не позднее ноября.