Агентство РАПСИ/infosud.ru публикует доклад председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова "Проблемы защиты права собственности и других вещных прав в судебной практике", сделанный 9 ноября 2011 года на пленарном заседании Совета Федерации.

Нет смысла подробно обосновывать необходимость защиты права собственности и других вещных прав. Эти права являются фундаментальными для любого субъекта гражданского права, а не только для инвесторов, в контексте защиты интересов которых эту тему принято в последние годы развивать. Будучи одновременно и предпосылкой, и результатом любой экономической деятельности, право собственности и другие вещные права гарантируют успех этой деятельности. Без эффективной защиты данных прав любая хозяйственная, а более широко – любая социальная деятельность лишается смысла.

Правильная судебная практика по защите права собственности и других вещных прав предполагает наличие нескольких компонентов. Во-первых, четкое и непротиворечивое законодательство. Во-вторых, подробные правовые позиции судов по применению законодательства о праве собственности и других вещных прав. В-третьих, единство судебной практики по делам о защите права собственности и других вещных прав и ее стабильность. В-четвертых, благоприятная правовая среда для принятия и, в особенности, исполнения судебных актов. Наконец, в-пятых, общественное мнение, осуждающее каждого, кто посягает на чужую собственность, и лишающее его возможности продолжать свою деятельность.

1. Начнем с первого компонента. Законодательство о праве собственности и других вещных правах сформировалось в основных своих чертах в начале 90-х годов, что завершилось принятием Гражданского кодекса РФ. Принятый в 2001 году Земельный кодекс, стремясь повсюду внедрить либо право собственности на земельные участки, либо договорный титул аренды, разрушил стройную систему вещных прав. Многие правообладатели не захотели выбирать один из двух этих вариантов, предпочитая оставаться в прежнем положении. В результате принцип соединения в одних руках прав на земельный участок и на иное недвижимое имущество, возведенное на нем, обратился в свою противоположность. Количество объектов недвижимости, которые существуют как бы в безвоздушном пространстве, в отрыве от земельных участков и прав на них только увеличилось. Многие известные российские правоведы предупреждали, что Земельный кодекс ждет фиаско. Так и случилось…

Некоторое время назад, понимая эти сложности, группа известных российских правоведов по поручению Президента РФ подготовила обширные изменения в Гражданский кодекс РФ. Наибольшим изменениям в проекте подверглись нормы о праве собственности и других вещных правах. Предложены оптимальные решения, касающиеся разнообразных видов вещных прав и их соотношения друг с другом, впервые в нашем законодательстве подробно урегулированы так называемые соседские права, решены многие болезненные проблемы Земельного кодекса – существование прав на здания и сооружения в отрыве от прав на земельные участки, точечная застройка и ряд других.

Однако движение этого проекта затормозилось по причинам, не связанным с регулированием права собственности и других вещных прав. Возражения вызвали некоторые нормы корпоративного и обязательственного права, якобы ограничивающие свободу бизнеса. Но нельзя забывать, что помимо предпринимателей, чьи интересы отстаивают многочисленные и влиятельные союзы, у нас есть миллионы простых граждан, потребителей, чей голос в дискуссии о Гражданском кодексе практически не слышен. К тому же договорная свобода при регулировании права собственности и других вещных прав во всех странах сведена к минимуму. Все хотят знать, кто владеет активами, какие у них интересы, чего они хотят добиться.

А в наших судах уже стало обычным делом, когда за здание на Варварке или Маросейке судятся два оффшора – с Кипра и Британских Виргинских островов, - представленные адвокатами, которые категорически отказываются раскрывать своих доверителей. Если же мы еще больше расширим договорную свободу, как предлагают некоторые чиновники или юристы, то в зарубежных офисах будут решать судьбу такой недвижимости, даже не обращаясь в наши суды. Применительно к праву собственности и иным вещным правам это немыслимо, поскольку ущемляет национальный суверенитет.

Да и в сфере корпоративного и обязательственного права безмерное расширение договорной свободы не приведет к декларируемым результатам. Ведь активы, в том числе недвижимость, переводят в оффшоры не только потому, что у нас плохая правоприменительная практика. В оффшоры людей толкают недружественное налогообложение операций с активами (около 40 % налоговой нагрузки в обычном режиме), неучет рыночной стоимости активов (обложение по балансовой стоимости). Пока мы не изменим систему налогообложения (например, не введем небольшой ежегодный налог на прирост капитала), вывод имущества в оффшоры будет продолжаться, какую бы степень договорной свободы мы ни установили. А вот четкие гражданско-правовые конструкции станут размытыми, и в этой мутной воде заведутся такие мутанты, что "дело ЮКОСа" нам покажется детским лепетом.   

Поэтому я бы хотел призвать к скорейшему принятию изменений в Гражданский кодекс. Без них будет трудно обеспечить комплексное регулирование в сфере права собственности и других вещных прав.

2. Второй компонент защиты права собственности и других вещных прав – подробные правовые позиции судов по применению законодательства о праве собственности и других вещных прав. Здесь в последние годы сделано немало.

Прежде всего, хотелось бы упомянуть совместное постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Оно в значительной мере восполняет неразвитость и устраняет противоречивость нашего законодательства о праве собственности и других вещных правах. Хотя, разумеется, было бы более предпочтительным, если бы эту роль выполнял закон. Не менее важным является и то, что упомянутое совместное постановление в значительной мере унифицирует практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Отметим лишь основные новеллы постановления № 10/22. В нем решен вопрос о конкуренции исков, направленных на защиту права собственности и других вещных прав в духе постановления Конституционного суда РФ 2003 года, касающегося соотношения недействительности сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения. Получили приоритет при защите интересы добросовестного приобретателя ради обеспечения стабильного гражданского оборота. Создан единый механизм оспаривания зарегистрированных прав – иск о признании права или обременения отсутствующим. Исключен вариант оспаривания зарегистрированных прав в рамках административного судопроизводства. Совместное постановление упростило и сделало более гибкими правила легализации самовольных построек. Граждане получили инструмент борьбы с уплотнительной застройкой в городах и т.п.

Нельзя не упомянуть и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". В нем установленный Гражданским кодексом РФ режим жилых помещений впервые распространен на помещения нежилые. Теперь собственники и тех, и других помещений имеют право на долю в общем имуществе здания, а значит, обязаны это общее имущество содержать. Собственники помещений наделены правом передавать в пользование третьим лицам отдельные части этого общего имущества: на соответствующие договоры распространены правила о договорах аренды. Создан механизм восстановления правового режима общего имущества здания, если это имущество было присвоено в обособленную собственность.

Наконец, сравнительно недавно появилось постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". В нем положительно решен вопрос о возможности заключения договора купли-продажи недвижимости, которая еще не существует или не принадлежит продавцу. Такие договоры действительны. Но переход права на недвижимость по ним возможен, только если это право будет принадлежать продавцу в момент его перехода. В первоначальном порядке такое право возникнуть у покупателя не может. Установлено положение о том, что в сфере строительства любой договор может быть квалифицирован в качестве одного из видов договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ – купли-продажи, подряда или простого товарищества. Это открывает возможность четко трактовать все заключаемые в рамках строительства договоры.

Можно привести и другие примеры…        

3. Третий компонент – это единство судебной практики по делам о защите права собственности и других вещных прав и ее стабильность.

Мало выработать правильные правовые позиции по таким делам. Нужно еще обеспечить их постоянное применение в условиях, когда жизнь подбрасывает все новые и новые варианты схожих житейских ситуаций. Каждая из ситуаций индивидуальна, а правовая позиция – одна. И хорошо, когда такая правовая позиция есть.

Начиная с 2002 года (с момента принятия нового АПК РФ), Высший Арбитражный суд РФ поставил своей задачей выработку универсальных правовых позиций, которыми могут руководствоваться нижестоящие суды при рассмотрении конкретных дел. Практика Президиума нашего суда весьма обширна, широко используется практикующими юристами и учеными. Но главное, что эта практика используется судьями, которые разрешают с ее помощью аналогичные дела. Так формируется то, что некоторые называют прецедентным правом, при всей условности этого понятия.

Серьезное значение для защиты права собственности и других вещных прав имеет наша система электронного судопроизводства и тесно связанная с ней система публикации судебных актов в сети Интернет. Эта система работает почти пять лет и содержит десятки миллионов судебных актов. Она позволяет определять, насколько решение по конкретному делу отклоняется от решений других судов по аналогичным делам и от практики Высшего Арбитражного суда РФ, что облегчает обжалование и способствует обеспечению единства судебной практики.    

Не следует забывать и того, что по делам о защите права собственности и других вещных прав давление извне, оказываемое на суд, часто бывает наиболее сильным. Ведь право собственности и другие вещные права наиболее значимы для любого гражданина или организации, а также для государства. Неслучайно же судьи считают такие дела скандальными, а отмены судебных актов по ним – наиболее вероятными. И в этом смысле укрепление независимости судей – главное средство улучшения судебной практики по защите права собственности и других вещных прав. Я уже неоднократно высказывался по вопросу о том, какими путями следует укреплять судейскую независимость. Не буду повторяться.

4. Судебная система существует не в безвоздушном пространстве, а в обществе и ради общества. Поэтому для эффективной защиты права собственности и других вещных прав важна благоприятная правоприменительная среда. Прежде всего, речь должна идти о надлежащем исполнении судебных актов. Ведь без исполнения само судопроизводство становится бессмысленным. В этой сфере довольно много нарушений. Особенно изощренным является уклонение от исполнения судебных актов о защите права собственности и других вещных прав. Не редкость, когда при рассмотрении дела в Президиуме ВАС РФ недобросовестные стороны отчуждают недвижимость третьим лицам с целью уклониться от исполнения потенциально нежелательного для них судебного акта.

Мы много лет ведем разговор об усилении ответственности за злоупотребление процессуальными правами – а воз и ныне там. За это – минимальный штраф плюс возможность присудить в большем размере судебные издержки. Практически нет уголовных дел, по которым бы привлекали за неуважение к суду. Причем складывается убеждение, что их не возбуждают сознательно, чтобы мы помучались.  

Мы создали систему электронного судопроизводства, в сети Интернет есть все дела, которые рассматриваются нашими судами. Не пора ли увязать наши базы данных с реестрами регистрации юридических лиц (что особенно важно при банкротстве) и, главное, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чтобы ведущиеся по поводу тех или иных объектов судебные споры автоматически появлялись в этих реестрах как особые отметки. Эти записи могли бы в дальнейшем опорочивать добросовестность приобретателей спорной недвижимости и сделали бы многократное отчуждение одного и того же объекта бессмысленным.

Наконец, хотелось бы сказать несколько слов о следствии по делам об экономических преступлениях. Довольно часто при рассмотрении обычных споров по защите права собственности и других вещных прав нам сообщают, что против одной из сторон, а то и против обеих сторон возбуждено уголовное дело. Как правило, потом эти дела прекращаются, хотя по ним принимаются обеспечительные меры, арестовывается имущество, заключаются под стражу люди. Но ответственности за это следователи, как правило, не несут.

В начале нашего столетия некоторые судьи арбитражных судов принимали неосновательные обеспечительные меры, что способствовало рейдерским захватам. Но их за это стали решительно лишать полномочий. И подобная практика сошла на нет, но только в судебной системе.

На самом деле эта практика плавно перекочевала в следственные органы и там укоренилась. Неслучайно Президент РФ потребовал усилить ответственность за неосновательное возбуждение или прекращение уголовных дел. Однако коренным образом ситуация не изменилась.

Чтобы достичь ощутимых изменений, на мой взгляд, надо обратиться к судебной реформе 1864 года, стопятидесятилетие которой мы скоро будем отмечать, а именно, к независимому статусу следователя, аналогичного статусу судьи. Сейчас следователи являются частью управленческой вертикали: им могут отдавать и отдают команды. Как же потом можно быть объективным при привлечении такого исполнительного следователя к ответственности!? Независимый следователь, да к тому же работающий при суде, мог бы стать важным элементом упорядочивания уголовной репрессии в экономической сфере.

Я довольно сдержанно отношусь к предполагаемым в последние годы мерам по ограничению неприкосновенности судей. При нынешнем состоянии правоохранительной системы это приведет к умалению судейской независимости. Мы и сейчас сталкиваемся с тем, что следователи вызывают судей на допрос в качестве свидетелей по делам, которые рассматривают эти судьи, – и никто ответственности за подобные действия не несет. Что же будет тогда, когда те же следователи получат возможность свободно возбуждать уголовные дела против судей! Вопрос риторический.

5. В деле защиты права собственности и иных вещных прав важную роль играют этические нормы. Многие наши граждане безразлично относятся к посягательствам на чужое имущество, а то и радуются им. И пока общество не изменит отношения к собственности, пока в нем не возникнет атмосфера нетерпимости к нарушителям чужих прав, правовые средства защиты будут буксовать. Между тем никто последние два десятилетия не объясняет гражданам, что брать чужое дурно. Однако такие объяснения дойдут до умов и сердец людей, если правила будут одинаковы для всех. Давайте же приложим к этому наши совместные усилия. И мы сможем достичь успеха!

Спасибо за внимание!