Предложение президента Владимира Путина объединить Верховный суд (ВС) РФ и Высший арбитражный суд (ВАС) РФ в единый высший орган судебной власти страны вызвало осторожные и местами противоречивые оценки в юридическом сообществе. При этом некоторым участникам отечественного правового рынка отчего-то вдруг показалось, что планируется чуть ли не дискриминационное поглощение судами общей юрисдикции арбитражной части российской судебной системы.
Не планируется. И даже не потому, что общий механизм соединения судов воедино еще принципиально не выработан вовсе. Однако уже сегодня совершенно очевидно: любое объединение должно учитывать простой принцип - меньшего и большего, как бы кто сейчас не расхваливал первое и не критиковал второе.
Банальная и многим известная статистика. В России сегодня работает более трех тысяч судов общей юрисдикции и чуть менее двухсот арбитражных судов. Пропорционально этим величинам и число занятых в данных инстанциях судей и судейских сотрудников. Очевидно, что при слиянии двух частей нашей судебной системы речь не пойдет о каком-то сокращении кадров ради приведения данного совершенно естественного и логичного дисбаланса к балансу, но уже искусственному.
В свою очередь, это означает, что в составе нового единого высшего суда арбитражи станут составной частью всей системы. Например, особой судебной коллегией с масштабными полномочиями. При этом главной или второстепенной – пусть рассуждают аналитики, благо это сейчас совершенно неважно.
Важно другое. Объединение двух ветвей судебной власти назрело, и вот здесь с главой государства трудно не согласиться. Попробуем понять, почему.
Во-первых, ни одна ведущая мировая юрисдикция де-факто не устроена сегодня так, как российская. Да, во многих странах арбитражные или экономические суды нередко функционируют как бы параллельно остальной судебной системе, рассматривая довольно узкий круг специфических вопросов. Но ни в одной стране мира нет такого, чтобы во главе всей системы судопроизводства стоял арбитражный суд. И тому есть элементарное объяснение: защита прав гражданина, физического лица, homo sapiens предполагается на первом месте. Вопросы бизнеса – увы, но на втором.
Взять, например, США, где федеральные суды, во главе которых стоит Верховный суд, рассматривают все дела, возникающие из отношений, регулируемых Сводом законов Соединенных штатов (United States Code). При этом никому не приходит в голову говорить о том, что юридические лица в Америке как-то такой иерархией ущемлены. Наверное, заокеанским бизнесменам не столь принципиально, как именно называется главный суд государства. Ведь во главе угла – справедливость и эффективность правосудия, а не вывески.
Во-вторых, главная цель создания только одного высшего суда в России сейчас - это выстраивание единого центра правоприменения. Все последние годы у нас наблюдается обратная и довольно печальная ситуация. ВС РФ и ВАС РФ временами напоминают того самого двуглавого орла с российского герба, две головы которого смотрят в диаметрально противоположные стороны. Да и обычные граждане порой недоумевают, почему очень похожие дела рассматриваются в совершенно разных местах, нередко связанных друг с другом лишь схожими названиями.
Примеры практической разобщенности лежат на поверхности. В 2010 году была вроде как положена традиция совместных Пленумов двух судов, которые планировали регулярно вырабатывать единообразные решения по очень многим спорным вопросам правоприменения, давать новые и одинаковые ориентиры всем нижестоящим судам. Сколько в итоге увидело свет решений таких совместных Пленумов? Их можно пересчитать по пальцам одной руки. Двум ветвям конституционно единой судебной власти оказалось проще давать рекомендации привычно – порознь. И не особо глядя на то, что там делает номинальный сосед.
А вот совсем свежая история. ВС РФ почти десятилетие пробивал идею учреждения в стране института административной юстиции. Боролся с невнимательностью и забывчивостью парламента, черствостью чиновников. Идею протолкнули, Госдума, наконец, обернулась лицом и проголосовала за проект Кодекса административного судопроизводства.
Но что началось дальше? Обычное внутрикорпоративное противостояние, иначе и не скажешь. Пленум ВАС РФ на текущей неделе предложил свои поправки к кодексу, среди которых имеется инициатива полностью исключить из документа дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок – так называемые "дела о волоките". По мнению авторов данной поправки, предусмотренная проектом кодекса для административных дел процедура установления судом значимых для дела обстоятельств (в том числе, правила, касающиеся собирания и представления доказательств, распределения бремени доказывания) не соответствует природе дел о присуждении компенсации за волокиту.
При этом что получится, если мнение высшего арбитража будет учтено? А то, что обычные граждане не смогут воспользоваться новыми плодами административного судопроизводства, желая получить возмещение за излишне затянутое рассмотрение их исков и жалоб. То есть в результате очередной "внутрипартийной" дискуссии уважаемых правоведов победителем выйдет не человек, а чиновник. В единой судебной системе коллизии, когда одна рука, образно говоря, лупит по другой, невозможны по определению.
Имеется и третий веский аргумент, красноречиво, казалось бы, говорящий о дисбалансе нашей третьей власти. Да, в последние годы отечественная арбитражная система сделала очень много для облегчения участи тех, кому приходится обращаться в этот тип судов.
Электронные ресурсы ВАС РФ, цифровые базы данных, возможность обратиться в суд при помощи электронной почты, использовать мультимедийные технологии – огромный шаг вперед.
Что в общей юрисдикции? Многое, навскидку, не так оптимистично. Судебные акты публикуются, но как-то со скрипом, так как не хватает персонала и средств. Видеоконференции и удаленный доступ внедряются, но не так быстро, как кому-то хотелось бы. И так далее…
Но давайте будем объективными. Сравнивать достижения двух сотен и трех тысяч – все равно что пенять Голиафу за меньшую прыть в сравнении с Давидом. Все, конечно же, познается в сравнении. Но сравнивать-то при этом надо сопоставимые величины.
Будем надеяться, что слияние двух судебных систем позволит ныне меньшей части привнести свои знания и умения на пользу не просто большей, а всему судебному организму России. Главное ведь – желание. Без него единой и эффективной третьей власти у нас в стране не будет никогда.
