В начале этого года широко обсуждалась, вызывающая смелый оптимизм, новость о том, что Россия поднялась на 43 место в рейтинге лучших стран для ведения бизнеса по версии Bloomberg.

Эксперты утверждали, что ключевым фактором успеха стала масштабная дебюрократизация. А важнейшим драйвером роста – Олимпиада: созданная инфраструктура и привлеченные инвестиции заметно поспособствовали улучшению делового климата.

Прошло несколько месяцев – и у тех же экспертов уже создается такое ощущение, будто российские чиновники решили зачем-то заняться целенаправленной ликвидацией всех тех достижений, что принесла Олимпиада российскому бизнесу и инвестиционному климату страны и Краснодарского края.

Ожидалось, что компании, выступившие олимпийскими партнерами, ближайшие годы будут визитной карточкой новой России: наглядной иллюстрацией произошедших в российском бизнесе изменений – его открытости, защищенности законом и твердой стабильности.

В реальности же телекоммуникационные партнеры XXII Олимпийских и XI Паралимпийских зимних игр «Мегафон» и «Ростелеком» уже через полгода могут быть лишены всех прописанных в контракте преимуществ, которое давал им статус партнеров игр в Сочи. Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) неожиданно решила переиграть свое решение, и отобрать у «Мегафона» и «Ростелекома» право на исключительное использование частот LTE в Краснодарском крае.

О вопиющем характере этого решения заявило даже Минэкономики, которое, по данным газеты «Коммерсант», считает, что государство концептуально подрывает доверие всего отраслевого бизнес-сообщества. В ведомстве Алексея Улюкаева уверены, что эксклюзивные права операторов должны быть сохранены.

Такой же позиции придерживаются и независимые юристы:

«Если говорить о госгарантиях бизнесу, то они должны быть четко прописаны в контракте с указанием конкретных причин, по которым сроки эксклюзива могут быть сокращены и на каком основании, а также в каком размере должна быть выплачена компенсация», - считает председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе. У эксперта есть «много вопросов к самому контракту: думаю, что эти моменты (сокращение срока эксклюзивного доступа, выплата компенсации за разрыв соглашения) могли не быть прописаны в нем».

В марте 2012 года ГКРЧ запретила Роскомнадзору присваивать частоты 2,5-2,7 ГГц в Краснодарском крае до 31 декабря 2016 года. Это означало, что работать в стандарте LTE в регионе до этого срока могут только, успевшие получить от Роскомнадзора частотные присвоения, «Мегафон» и «Ростелеком». Компании недешево заплатили за такое право, подписав в январе 2009 года спонсорский контракт, в котором обязались выплатить оргкомитету Олимпиады в Сочи за шесть лет 130 миллионов долларов США и предоставить услуги связи на такую же сумму.

По словам представителей «Мегафона», в олимпийский проект компанией вложено более 10 миллиардов рублей. Сотрудники «Ростелекома» говорили о потраченных на строительство инфраструктуры к Играм около 3 миллиардов рублей (без учета 130 млн долларов, заплаченных за контракт).

И вот, после того как все эти вложения были сделаны, Игры успешно завершились, восхитившая инвесторов инфраструктура построена, 16 апреля 2014 года ГКРЧ вдруг решила сократить срок эксклюзивного использования частот «Мегафоном» и «Ростелекомом» на два года. Согласно новому решению межведомственного органа с 1 января 2015 года и другие операторы смогут разворачивать LTE-сети в крае.

Ряд экспертов считает, что данное решение ГКРЧ перечеркивает все надежды на дебюрократизацию и новый имидж постолимпийской России, поскольку грубо нарушает гарантии, которые дает государство бизнесу. Ожидается, что вступление в силу этого решения подорвет доверие бизнеса и инвесторов к любым документам и гарантиям в России.

24 июня 2014 года "Мегафон", не согласный с этим решением ГКРЧ, подал иск в арбитражный суд Москвы к ГКРЧ и Минкомсвязи с просьбой признать решение незаконным.
По словам гендиректора "Мегафона" Ивана Таврина, развитие LTE в Краснодарском крае было частью пакета, который был обещан операторам, вложившим десятки миллиардов рублей, потратившим тысячи или десятки тысяч человеко-часов и действительно выложившимся в работе на государство на Олимпиаде. Бизнесмен считает неприемлемым тот факт, что государство идет на то, что оспаривает этот мораторий.

Заметим, что в статье 2 закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г.» говорится, что периодом организации Игр является промежуток времени с 5 июля 2007 года по 31 декабря 2016 года. Так что законные обоснования для нового решения ГКРЧ найти крайне сложно. А такие обоснования необходимы. Ведь в законе «О связи» прямо сказано, что «разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке» при принятии ГКРЧ «обоснованного решения (курсив РАПСИ) о прекращении использования полос радиочастот, указанных в решении ГКРЧ, с возмещением владельцу радиоэлектронных средств убытков, причиненных досрочным прекращением действия решения о выделении полос радиочастот».

«Хотя в законе указана фраза «обоснованное решение», в действиях ГКРЧ обоснованности пока не видно ни по срокам, ни по самому факту моратория на использование радиочастот», - заявил партнер группы компаний vvCube Вадим Ткаченко.

Мало того, что ни о каких обоснованиях даже заинтересованной публике до сих пор ничего неизвестно, так еще и о намерении возместить убытки пока поступают только разочаровывающие известия. Так, например, СМИ цитируют чиновника Роскомнадзора, который утверждает, что никакой компенсации операторы не получат, так как она полагается только при изъятии частот для государственных нужд.

Мнения экспертов о возможности получения компенсации за утрату оператором эксклюзивного права на работу в регионе разделились.

Партнер юридической группы «Яковлев и Партнеры» Татьяна Кормилицына, ссылаясь на статью 24 закона «О связи», отметила, если ГРКЧ было принято обоснованное внесудебное решение о досрочном прекращении  разрешения на использование радиочастотного спектра, владельцу радиоэлектронных средств должны быть возмещены убытки. «Каких либо исключений, связанных с причинами изъятия радиочастот, например, для государственных нужд, закон не предусматривает», - считает она.

«Если было обязательство перед операторами по предоставлению эксклюзивного права, такие операторы имеют право на компенсацию (возмещение убытков)», - заметил юрист АБ «Линия права» Александр Дондоков. В тоже время «детали зависят от условий самого контракта, и вопрос будет решаться в рамках отдельного иска этих операторов к ГКРЧ», считает эксперт.

А вот юрист фирмы «ЮСТ» Владимир Бояринов скептически относится к перспективам получения компенсации. Он считает, что за время установленного ГКРЧ «моратория» «Мегафон» и «Ростелеком» получили ту экономическую выгоду от предоставления услуг LTE, на которую вправе были рассчитывать. Эксперт также отметил, что порядок предоставления компенсации Генеральным партнерам Олимпийских игр за утрату эксклюзивных прав ни законом, ни решением ГКРЧ не предусмотрен.

Трапаидзе считает, что возможность получения компенсации в случае разрыва соглашения должна быть прописана в соглашении. По его мнению, операторы, вложившие колоссальные средства в установку оборудования, имеют гораздо больше конкурентных преимуществ, так как их сеть развернута и у них уже больше количество лояльных абонентов.

«Мегафон» полагает, что ГКРЧ не учла, что территория олимпийских объектов не ограничена городом Сочи, а распространяется на весь Краснодарский край. 24 июня этого года «Мегафон» подал иск в арбитражный суд Москвы к ГКРЧ и Минкомсвязи о признании недействительным пункта 23 Решения ГКРЧ от 16.04.2014. Дело по иску Мегафон назначено на 23 июля.

Однако арбитражный суд пока принял только диаметрально противоположное решение: выйдя за пределы заявленных требований МТС, суд признал незаконным решение ГКРЧ от 16 марта 2012 года, которым были выделены радиочастоты для партнеров Олимпийских игр.

Представители «Мегафона» считают, что этим решением, помимо нарушений процессуального характера, а именно рассмотрение судом вопросов, которые не оспаривались, арбитражный суд допустил ошибки при исследовании материалов дела и отраслевого законодательства. Обязав ГКРЧ рассмотреть заявку МТС в течение десяти дней, суд не учел сроки и процедуру принятия ГКРЧ решений по заявке. Таким образом, исполнение решения суда вынуждает ГКРЧ нарушить существующие процедуры и пересмотреть условия использования радиочастот другими пользователями, в том числе «Мегафон».

Комментируя решение арбитража по спору «МТС» -ГКРЧ» Ткаченко заметил, что «безусловно, такие действия подрывают доверие бизнеса не только в сфере мобильной связи, но и в целом». «Так как, если позволительно обходиться и не соблюдать договорённости с крупными игроками российского бизнеса, то, что говорить про остальных предпринимателей», - заявил эксперт. Он надеется, что «решение апелляционного суда по этому спору встанет на защиту бизнеса». Трапаидзе также надеется на вышестоящие инстанции суда, так как он не исключает, что «у суда первой инстанции, скорее всего, было формальные основания принять такое решение».

В свою очередь Бояринов ожидает «дополнительных шагов ГКРЧ навстречу операторам». Он обращает внимание на то, что в своем решении арбитражный суд указывает на недостаточность апрельских изменений, внесенных ГКРЧ в свое решение 2012 года. «По смыслу судебного акта, доступ новых игроков на рынок LTE в Краснодарском крае будет возможен только при условии совершения комиссией по радиочастотам дополнительных шагов навстречу операторам», - заметил эксперт.

Кормилицына считает, что не совсем корректно рассуждать на тему нарушения каких-либо гарантий и неблагоприятных правовых последствий решения арбитражного суда, при условии его вступления в законную силу. Она напомнила, что если операторы усматривают в судебном споре по заявлению МТС наступление негативных последствий для собственных прав и охраняемых законом интересов, то они имеют возможность вступить в судебный спор  в качестве третьих лиц.

На основании текста решения суда, по мнению Дондокова, вывод о нарушении всех прописанных в контракте преимуществ, которое давал двум операторам статус партнеров игр в Сочи, сделать сложно. «Если перед другими операторами были обязательства по предоставлению приоритета до 2016 года, то, конечно, принятое решение не соответствует их интересам», - заметил эксперт. Однако он считает, что это не опровергает доводов, изложенных в решении суда первой инстанции по спору МТС с ГКРЧ. Дондоков напомнил, что решение касается обоснованности бездействия уполномоченного органа при рассмотрении заявки, государственная комиссия должна была принять или положительное или отрицательное решение. Оставление заявки без рассмотрения в любом случае не являлось выходом из сложившейся ситуации, считает эксперт.

Рассмотрение апелляционной жалобы «Мегафона» назначено на 18 августа. К этому времени, до следующего события, которое обещает стать магнитом для российских и зарубежных инвесторов – Чемпионата мира по футболу – останется чуть менее четырех лет.