Посты в соцсетях с признаками разжигания ненависти и вражды не могут считаться преступлением, если они не представляют никакой опасности для общества, разъясняет Верховный суд РФ в проекте постановления пленума по делам об экстремизме.

Он подчеркивает, что даже если поступок человека формально попадает под признаки уголовно наказуемого, за него нельзя осуждать, если последствия малозначительны.

ВС призывает суды по делам о репостах изучать не только спорную информацию, но и всю страницу в соцсети обвиняемого, изучать контекст и влияние на аудиторию размещённой информации, не доверять слепо экспертам и помнить, что окончательное решение о наличии в публикации экстремизма принимают именно судьи.

Малозначительное разжигание

«Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что  не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», — говорится в документе.

ВС поясняет, что для решения, является ли поступок малозначительным, необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество ее просмотров, влияние размещенной информации на поведение аудитории.

Изучить не один пост, а всю страницу в соцсети

ВС также отмечает, что обвинительный приговор по делам об экстремизме может быть вынесен только при наличии у подсудимого прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды.

Для решения этого вопроса суд обязан изучить не только репост, за который обвиняемого привлекают к уголовной ответственности, но и всю его страницу в соцсети в целом.

«Суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной или уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений», — указывает ВС РФ.

Осознание, что разжигает вражду

Также ВС указывает, что привлекать к ответственности по статье 282 УК РФ за репосты или публикацию собственных мыслей, аудио или видеоматериалов возможно только в случаях, когда пользователь осознавал, что разжигает вражду.

«Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе», — говорится в проекте постановления пленума.

В документе поясняется, что суды должны тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела об экстремизме, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.

«Обратить внимание судов, что с учетом содержания диспозиции статьи 282 УК РФ к таким данным относится не только сам факт размещения в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам, указанным в данной статье, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения», — указывает ВС РФ.

Не доверять слепо экспертам

Верховный суд РФ призвал суды общей юрисдикции не доверять слепо экспертизам по делам о репостах, а оценивать их выводы наряду с другими доказательствами.

«При оценке заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности судам следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами», — подчеркивает Верховный суд РФ.

Он напоминает, что именно суды, а не эксперты должны делать окончательный вывод об экстремистской деятельности подсудимого.

«При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда», — говорится в проекте постановления.

Свобода мысли и слова

Высшая инстанция обращает внимание судов на то, что гарантированные Конституцией РФ и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе.

И это ограничение возможно лишь в той мере, «в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности».

Верховный суд РФ решил внести поправки в постановление пленума № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года в связи с возникшими в правоприменительной практике вопросами. Последний раз текст пленума был отредактирован 3 ноября 2016 года.