Верховный суд (ВС) РФ объяснил, почему изменил меру пресечения экс-депутату Алтайского краевого заксобрания Николаю Бушкову с содержания под стражей на подписку о невыезде: учитывая отсутствие попыток каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому уже завершено и оно направлено в суд, применение самой строгой меры пресечения является нецелесообразным.
Доводы жалобы
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рассмотрела жалобы защиты Бушкова и второго фигуранта дела Дмитрия Гуляева, находившегося под домашним арестом, на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о продлении обвиняемым в незаконной рубке лесных насаждений меры пресечения.
Адвокат бывшего депутата обратил внимание, что суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела и данные о личности Бушкова свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться, а также не привёл доказательства того, что тот имеет возможность оказать давление на свидетелей.
Представитель Гуляева указал, что его клиент, находясь под домашним арестом, не допустил нарушения меры пресечения, а также обязуется являться на все судебные заседания и не намерен препятствовать судебному следствию, наоборот, обвиняемый заинтересован в скорейшем рассмотрении данного дела.
Прокурор просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.
Доводы ВС
Определения и постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными, и в них должны указываться основания для избрания (продления) меры пресечения (ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 97 УПК РФ), напоминает ВС.
Он считает, что по данному делу эти требования закона кассационным судом выполнены не в полной мере.
Принимая решение о продлении обвиняемому Бушкову срока содержания под стражей, а также обвиняемому Гуляеву времени нахождения под домашним арестом, суд сослался лишь на личность обвиняемых и тяжесть вменённых им в вину преступлений, указывает ВС.
«В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения принимается при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия, учитывая длительность (свыше двенадцати месяцев) содержания обвиняемого Бушкова Н.Т. под стражей, нахождения обвиняемого Гуляева Д.В. под домашним арестом, отсутствия попыток каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому было завершено 20 сентября 2021 года и оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, отсутствия с их стороны каких-либо нарушений указанных мер пресечения, наличие в материалах дела положительно-характеризующих данных о личности обвиняемых приходит к выводу о том, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления обвиняемым мер пресечения», — отмечает высшая инстанция.
Судебная коллегия также принимает во внимание возраст обвиняемого Бушкова (60 лет), а также подтверждённые медицинскими документами сведения о физическом состоянии здоровья, представленные в судебном заседании стороной защиты.
При таких данных судебная коллегия полагает возможным изменить обоим фигурантам меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2118686)
