В случае, если страховщик не исполняет обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, убытки не могут ограничиваться страховой суммой, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.
При расчете убытков из-за аварии также необходимо учитывать динамику цен на автозапчасти и услуги ремонта, подчеркивает ВС.
Суд рассмотрел кассационную жалобу автолюбителя, чей автомобиль был поврежден в результате ДТП. Страховая компания «ВСК» отказала в выплате, сославшись на отсутствие полиса ОСАГО у второго участника аварии. Позже выяснилось, что полис у виновника был оформлен, но данные о нем отсутствовали в системе Российского союза автостраховщиков (РСА). Автолюбитель обратилась в суд, требуя возмещения убытков, неустойки и штрафа.
Суд первой инстанции взыскал в пользу истицы убытки в размере 780 тысяч рублей (полную сумму ремонта по экспертизе) и штраф в размере 390 тысяч рублей. Также были взысканы расходы на оценку и на судебное представительство.
Апелляционный суд не согласился с таким расчётом, указав, что неустойка не заменяет убытки, а дополняет их, поскольку является самостоятельным видом ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств страховщиком. Поэтому владелец автомобиля должна была получить 400 тысяч рублей убытков (максимальную сумму по ОСАГО) и 400 тысяч рублей неустойки, с сокращенной суммой штрафа в размере 200 тысяч рублей. Кассационный суд подтвердил данный расчет, но Верховный суд с таким взысканием не согласился.
Позиция ВС
ВС РФ подчеркнул, что убытки, вызванные неисполнением страховщиком обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, суд указал, что убытки, связанные с восстановительным ремонтом, не ограничиваются лимитами страхового возмещения по ОСАГО.
«Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным», — указано в определении ВС.
Кроме того, Верховный суд обратил внимание на то, что размер убытков может превышать стоимость ремонта, рассчитанную на момент ДТП, из-за изменения цен на автозапчасти и услуги. Это особенно актуально в условиях инфляции и нестабильности на рынке.
«При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики», — отмечает суд высшей инстанции.
Также ВС отметил, что неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, не могут заменить возмещение убытков, поскольку они имеют штрафной, а не компенсационный характер. «Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом», — резюмировал суд высшей инстанции.
Верховный суд отменил решения апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (дело №41-КГ24-58-К4).
