МОСКВА, 20 дек - РАПСИ. Верховный суд РФ предлагает освобождать от уголовной ответственности соучастников террористов, предупредивших правоохранительные органы о готовящемся преступлении, только в том случае, если теракт был предотвращен, говорится в проекте постановлении Пленума ВС.
Как напомнил судья-докладчик Владимир Давыдов, освобождение предусматривается примечанием к статье 205 УК РФ (терроризм). Однако, по его мнению, данная норма может толковаться двояко в зависимости от того, был ли предотвращен теракт или нет, хотя один из его предполагаемых организаторов сообщил о нем властям.
Поэтому в постановлении пленума планируется разрешить этот вопрос, рекомендовав судам освобождать от ответственности соучастника, готовившего теракт, только если его собственные действия или своевременное информирование о готовящемся преступлении органов власти, способствовали тому, что теракт совершен не был.
Однако выступавший на заседании пленума представитель юридического факультета МГУ и участник консультативного совета при ВС не согласился с такой точкой зрения, отметив, что, например, заключением экспертов может быть доказано, что времени для разминирования после сообщения о готовящемся теракте было достаточно, но правоохранительные органы все равно не смогли предотвратить его.
"Но тут над судьей будет довлеть вопрос - как же так, теракт был, а мы освобождаем одного из причастных к нему", - сказал он, добавив, что в таком случае обвиняемого можно освободить от ответственности по статье 205 (терроризм), но привлечь по другим статьям УК, например, за причинение тяжкого вреда.
Пленум создал редакционную комиссию, чтобы обсудить все прозвучавшие предложения и принять окончательный вариант постановления, которым суды будут руководствоваться при рассмотрении дел о терроризме.
Как отметил на заседании пленума судья-докладчик, в 2010 году за преступления террористической направленности в России было осуждено 233 человека, из них 167 - за участие в незаконных вооруженных формированиях, семь - за теракты, 12 человек отправились в колонии по обвинению в содействии терроризму и двое были осужденных за публичные призывы к совершению террористических действий.
"Но опасность столь велика, что даже по единичным случаям меры государственного реагирования должны быть максимально эффективны", - заявил Давыдов.
Судья-докладчик Владимир Давыдов на заседании пленума пояснил, что при рассмотрении дел террористической направленности у российских судов возникают некоторые сложности, которые призвано решить постановление.
В частности, по его словам, в законах невозможно указать исчерпывающий список преступлений, который можно квалифицировать как терроризм. Поэтому пленум предлагает рассматривать как теракты, взрывы, поджоги и другие действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека только в том случае, если они направлены на принятие определенных решений органами власти или международными организациями.
Это вызвало возражение представителя Генеральной прокуратуры, который отметил, что преступники не всегда во всеуслышание заявляют о своих намерениях и доводят свои цели до общественности через СМИ.
В постановлении содержится предложение не рассматривать как терроризм посягательство на жизнь человека путем устройства взрыва или иных действий подобного характера, если они совершены по мотиву мести или из личных взаимоотношений.
По мнению Верховного суда, посягательство на жизнь должностного лица, судьи или следователя является терактом только в том случае, если таким образом преступники собираются оказать воздействие на органы власти.
Постановление призвано разрешить и другие вопросы, в частности, прояснить понятие вербовки лица для совершения теракта. Суд предлагает рассматривать как вербовку или вовлечение не только применение физического воздействия, например, запись желающих и их направление к месту обучения, но и уговоры, просьбы и предложения, в том числе размещение материалов в сети интернет.
Пленум напомнил, что уголовной ответственности подлежат и публичные призывы к терроризму, независимо от того, удалось ли побудить других граждан к осуществлению террористической деятельности. Тем не менее, в проекте содержится призыв отграничивать от призыва к терроризму публичное выражение лицом своих убеждений, без цели пропаганды или агитации, например в ходе научных или политических дискуссий.
Разногласия у участников обсуждения постановления вызвало предложение считать незаконным вооруженным формированием отряд или группу, которые по численности и тактике близки к регулярным военным формированиям. "Таким образом создается впечатление, что идет гражданская война, а не просто партизанские вылазки радикальных террористов", - заявил в ходе обсуждения судья Ставропольского краевого суда.
Постановление предлагает понимать под участием в незаконном вооруженном формировании выполнение любых обязанности по обеспечению его деятельности, в том числе строительство жилья, приготовление пищи, ведение подсобного хозяйства. Началом участия в таком формировании суд предлагает рассматривать принятие присяги, дачу подписки, получение формы и оружия.
Между тем судья Верховного суда Чеченской республики заявил, что ни по одному из дел террористической направленности не было таких письменных документов, как подписка или присяга. Он предложил дополнить данный пункт постановления предложением считать начало участия в формировании устное согласие.
