МОСКВА, 23 апр - РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) подтвердил законность решения о взыскании с ФГУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" 721,6 миллиона рублей в пользу ОАО "Балтийский завод" (Санкт-Петербург, входит в Объединенную промышленную корпорацию), сообщили агентству РАПСИ/rapsinews.ru в суде.
Балтзавод взыскивал задолженность по госконтракту за достройку атомного ледохода "50 лет Победы". В октябре 2011 года девятый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил этот иск, снизив сумму взыскания с 1,2 миллиарда до 721,6 миллиона рублей. При этом суд отклонил требования, предъявленные к Минфину России и Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот), в ведении которого находится эта дирекция.
Апелляция постановила взыскать в пользу завода 577,7 миллиона рублей основного долга и 144 миллиона рублей процентов. Таким образом, было изменено решение арбитража Москвы, который полностью отклонил иск. Мотивы постановления апелляции неизвестны, так как решение полностью опубликовано не было.Кассационные жалобы на постановление апелляции подали Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта, Росморречфлот и "Балтийский завод". Суд кассационной инстанции в понедельник отклонил жалобы сторон.
Позиции сторон
Истец ранее сообщил в суде, что в феврале 2003 года заключил с ФГУ госконтракт на достройку атомного ледокола "50 лет Победы". По его словам, ледокол строился с 1989 года, поэтому оборудование на нем морально и физически устарело.
В 2003-2005 годах Балтийский завод проводил ревизию оборудования и закупал новое. Эти работы ответчиком были приняты и оплачены. Затем завод приступил к основным работам по контракту, которые частично не были оплачены.
Представитель дирекции в свою очередь заявил, что цена контракта изначально составляла 2,5 миллиарда рублей, затем было заключено дополнительное соглашение на 164 миллиона рублей. Истцу были выплачены все 2,664 миллиарда рублей, а других дополнительных соглашений не подписывалось, сказал ответчик. По его словам, Балтийский завод мог обратиться с претензиями в течение 20 дней после того, как 23 марта 2007 года был подписан акт приемки-передачи работ, но не сделал этого.
Однако Балтийский завод утверждает, что письмо с уведомлением о дополнительных работах в ФГУ было направлено еще в январе 2007 года. Ответчик пояснил, что дирекция согласия на проведение этих работ не давала.
Представитель Балтийского завода в суде апелляционной инстанции настаивал, что дополнительные работы по госконтракту, за который взыскивается долг, были согласованы с ответчиком. В частности, ответчик подписал акт сверки, в котором указывалось, что стоимость работ по достройке ледохода составила 4,5 миллиарда рублей - больше суммы контракта.
Представитель ФГУ не оспаривал факт ведения дополнительных работ и их стоимость, но отметил, что работы не были согласованы заранее.
Балтийский завод, одно из крупнейших предприятий судостроительной отрасли России, был основан в 1856 году. Завод специализируется на строительстве ледоколов и судов ледового класса (дизельных и с ядерными энергетическими установками), крупнотоннажных судов для перевозки различных грузов и военных кораблей, выпускает широкий спектр изделий машиностроения, энергетического оборудования, поставляет цветное и стальное литье.
Арбитраж Москвы в конце декабря 2011 года удовлетворил иск Банка России и обратил взыскание на 88,32% акций Балтзавода, заложенных в качестве обеспечения по кредитам Межпромбанка. Акции Балтзавода были переданы судом в доверительное управление Центробанку. В настоящее время на предприятии введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, а обязательства по выполнению действующих контрактов переведены на ООО "Балтийский завод - судостроение".
