С.-ПЕТЕРБУРГ, 20 июн — РАПСИ. Конституционный суд РФ (КС) подтвердил право участников арбитражного процесса привлекать заключения любых сторонних специалистов, говорится в отказном определении, опубликованном в пятницу на сайте суда.
В КС обратилась общественная организация "Работающая молодежь города Сургута", которая пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу на сюжет о пользе красного вина, который показала местная ЗАО "Телекомпания "СургутИнформ-ТВ". ФАС усмотрела нарушение закона о рекламе и предписала устранить нарушение.
Местный арбитражный суд, напротив, нарушений не обнаружил, сославшись на представленное телекомпанией письменное мнение специалистов Сургутской торгово-промышленной палаты, приобщенное к материалам дела.
Заявитель полагал, что Конституции противоречит часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 75 и часть 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ, "поскольку в силу неопределенности содержащегося в них понятия "иные письменные доказательства" позволяют одному из участников арбитражного процесса представлять заключения выбранных им специалистов без проведения независимой экспертизы по поставленным вопросам, что вопреки принципу равенства нарушает права других лиц, участвующих в деле", говорится в отказном определении КС.
КС отметил, что в арбитражном процессе любой стороне гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Вместе с тем другие лица вправе приносить на это свои возражения.
"При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы – все они оцениваются судом по существу в их совокупности", - отмечается в отказном определении КС.
Таким образом, КС постановил, что оспариваемые нормы, действующие во взаимосвязи с другими нормами закона, определяющими порядок арбитражного процесса, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
