С.-ПЕТЕРБУРГ, 24 ноя - РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд (КС) РФ отклонил жалобу ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) на одну из норм действующего антимонопольного законодательства, поскольку рассмотрение спора РЖД с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) не было завершено арбитражным судом, говорится в определении, опубликованном в понедельник на сайте суда.
В 2011 году на РЖД по решению суда был наложен штраф в размере более чем 2,24 млрд рублей за создание искусственного дефицита товарных вагонов. Сумма была рассчитана исходя из выручки за грузовые перевозки в 2010 году, которая составляла более 747 млрд рублей.
Факт нарушения антимонопольного законодательства был признан Верховным Судом РФ, однако сумма назначенного штрафа уменьшилась до 9 млн. руб. Суд посчитал необходимым за основу расчета суммы штрафа взять выручку РЖД не по всему рынку железнодорожных перевозок грузов, а лишь в отношении станций отправления, обозначенных в исках потерпевших организаций.
Заявитель просил признать неконституционной часть 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), согласно которой злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, в результате которого происходит ограничение конкуренции, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере до 50 тыс. руб., либо их дисквалификацию на 3 года, а для юридических лиц штраф высчитывается исходя из размера выручки компании. ОАО «РЖД» сослалось на неопределенность в правилах исчисления размеров штрафов, поскольку при применении оспариваемой нормы не исключается произвольное определение границ рынка.
Также, по мнению РЖД, неконституционными следовало признать часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 23.48 КоАП, согласно которым ФАС вправе рассматривать дела об административных правнонарушениях по ряду статей КоАП в пределах своих полномочий.
В деле РЖД заместитель руководителя ФАС выносил постановление о назначении штрафа и, как отмечается в жалобе, не мог при его вынесении не быть предвзятым, поскольку до этого возглавлял проверявшую РЖД комиссию ФАС. Таким образом, должностное лицо в рамках производства по делу получило возможность выступать в роли арбитра, который, по существу, должен был оценить законность и обоснованность собственных действий.
Жалоба РЖД была принята судьями КС для изучения, однако выяснилось, что в настоящее время спор по делу еще не завершен - ожидается рассмотрение кассационной жалобы ФАС Федеральным арбитражным судом Московского округа. Именно этот факт помешал КС принять жалобу РЖД для рассмотрения по существу.
