С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 ноя - РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд РФ (КС) признал конституционным действующий запрет на любое использование нацистской или другой не отличимой от нее символики, говорится в определении, опубликованном на сайте суда в четверг.
В КС обратился гражданин Владимир Мурашов, оштрафованный по решению суда за публичную демонстрацию нацистской символики.
В своем обращении в КС гражданин Мурашов пытался обжаловать статью 6 федерального закона от 19 мая 1995 года «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», статью 1 федерального закона от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» и статью 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).
Заявитель утверждал, что символы и знаки, продемонстрированные им, в традициях различных народов имеют значение, которое не связано с нацистской идеологией, а потому запрет на их использование и распространение не согласуется с гарантируемой Конституцией свободой мысли, совести, вероисповедания, а также оскорбляет религиозные убеждения и чувства граждан.
КС не принял жалобу к рассмотрению.
"Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, – безотносительно к ее генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» - прим. РАПСИ)", - говорится в определении суда.
КС отметил, что оспариваемые нормы направлены на обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизацию межнациональных (межэтнических) отношений, защиту прав и свобод других лиц, не порождают неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции РФ и, потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
