МОСКВА, 1 июл – РАПСИ, Диана Гуцул. Конституционный суд (КС) РФ зарегистрировал жалобу, оспаривающую присоединение Крыма, сообщается на сайте суда в среду.
Заявителями выступают три гражданина России, среди которых председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков. При этом сам Аншаков накануне пояснил РАПСИ, что жалоба направлена им в суд как от гражданского лица.
Жалоба о проверке Конституционности Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» была направлена в КС в понедельник. Таким образом, суд ее зарегистрировал и присвоил ей уникальный номер, следует из картотеки. Там же указано, что в данный момент жалоба находится на предварительном изучении.
Заявители просят КС признать несоответствующим Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 16 (часть 2) указанный Федеральный конституционный закон в целом «Основанием для обращения в Конституционный суд послужил отказ Минюста в регистрации Международного общественного движения «Союз в поддержку российско-украинской дружбы» от 13 ноября 2014 года, в составе которого среди прочих создано и действует отделение на территории иностранного государства – Республика Крым (Украина), а также аналогичное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, где был обжалован данный отказ», - сообщил Аншаков. По мнению заявителей, таким образом были нарушены их права и свободы, гарантированные частью первой статьи 30 Конституции РФ, а именно право на объединение.
«Наша позиция основана на положениях части 4 статьи 15 Конституции РФ, в которой содержится норма о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Действующим международным Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе территория полуострова Крым, включая республику Крым и город Севастополь определяется как часть Украины», - прокомментировал жалобу Аншаков.
По его словам, территориальная целостность Украины, включая полуостров Крым, подтверждается многими другими действующими международными договорами и соглашениями, в частности: Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, Соглашением между Правительством Российской Федерации Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 8 февраля 1995 года и другими.
По мнению заявителей, принимая решение об отказе в регистрации созданного ими Международного общественного движения, Минюст проигнорировало доводы о необходимости применения части 4 статьи 15 Конституции РФ во взаимосвязи с действующими международными договорами и неправильно определило принадлежность территории полуострова Крым. Суд, в свою очередь, допустил ту же ошибку, нарушив принцип «верховенства права», считают заявители.
С решением о принятии жалобы к рассмотрению либо об отказе в принятии КС должен определиться в срок не позднее 3 месяцев с момента ее регистрации.
