МОСКВА, 10 авг - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ отказал Центру защиты прав животных "ВИТА" в пересмотре судебных актов об обязании его удалить несоответствующую действительности и порочащую деловую репутацию "Цирка братьев Запашных" информацию об истязании львенка труппой цирковых артистов Эдгара и Аскольда Запашных, говорится в определении суда.
Арбитражный суд Москвы 30 сентября 2014 года удовлетворил иск цирка к центру о защите деловой репутации. Девятый арбитражный апелляционный суд 14 января и арбитражный суд Московского округа 3 апреля отклонили жалобы центра "ВИТА", подтвердив законность решения суда. После этого Центр защиты прав животных подал жалобу в ВС РФ.
ВС РФ в определении указал, что нижестоящие инстанции установили, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что порочащие истца сведения соответствуют действительности. Доводы жалобы центра сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Поводом для обращения в суд стали видеоролики, которые зоозащитники в январе 2014 года распространили в интернете под названиями "Искалеченного львенка циркачи, представившиеся труппой Запашных, продали за ненадобностью в Москву. Расследование Виты" и "Циркачи покалечили и продали львенка. Интервью с покупателями".
В ходе заседания арбитража Москвы Эдгар Запашный заявил, что центр защиты прав животных "пиарится" за счет цирковых артистов. "Эту акцию они планировали, чтобы в очередной раз нас дискредитировать", - сказал он, отметив, что оснований для обвинения артистов в жестоком обращении с животными нет. При этом Запашный подчеркнул, что цирк неоднократно призывал зоозащитников к диалогу, в том числе публичному, однако они от него отказались.
В то же время представитель центра "ВИТА" отметил, что высказывания в спорных роликах носили характер предположений, а не утверждений, поэтому подача иска с юридической точки зрения не обоснована. Юрист сообщил, что к ним в центр позвонили люди, которые "представились сотрудниками труппы Запашных", и сообщили информацию о перевозке израненного львенка и о его готовящейся продаже.
Кроме того, юрист центра заявил, что в роликах нет сведений о юридическом лице - "Цирке братьев Запашных", поэтому иск не должен подлежать удовлетворению. При этом, по словам юриста, в спорном видео нет прямого утверждения о том, что к транспортировке и готовящейся продаже причастен именно "Цирк братьев Запашных".
Арбитражный суд Москвы посчитал, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности при жестоком обращении с животными. Доводы ответчика о том, что в размещенных сведениях не фигурировали указания на истца, суд не принял, поскольку при рассмотрении представленных материалов в совокупности и единой контексте, учитывая частое и выделенное употребление слов "Цирк", "циркачи", "дрессировщики", "Запашные", усматривается указание на истца, а также на деятельность его учредителей, говорится в решении суда.
