САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 фев — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел жалобу автомобилистов, которые просят признать неконституционной практику страховых компаний и виновников ДТП выплачивать ущерб с учетом износа поврежденных деталей автомобилей, в результате чего потерпевшим приходится доплачивать стоимость комплектующих из своего кармана, передает во вторник корреспондент РАПСИ из зала суда.

Заявители — жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа — оспаривают нормы статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ, «Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт», а также практику Верховного суда (ВС) РФ, который 23 декабря 2015 года подтвердил эту методику. Не заявители, не их представители в суд не явились, тем не менее, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья-докладчик Владимир Ярославцев сообщил суду, что все заявители в 2014-2016 годах стали участниками ДТП, в результате которых их машины получили повреждения. Страховые компании и виновники ДТП компенсировали стоимость деталей с учетом их износа, в связи с чем полностью отремонтировать автомобили их владельцам не удалось, и пришлось потратить на ремонт свои деньги. Заявители обратились в суды общей юрисдикции, где прошли все инстанции, но возместить полную стоимость запчастей и ремонта не получилось. Суды отказывали в удовлетворении исковых требований к страховым компаниям и виновникам ДТП.

Представитель Государственной думы (ГД) РФ в КС Татьяна Касаева заявила, что методика расчета возмещения вреда от ДТП, которой пользуется независимая экспертиза, не может противоречить Конституции РФ. "Эта методика призвана защищать права всех участников ДТП и третьих лиц. Кроме того, сейчас в Госдуме находится на рассмотрении законопроект статьи 12 закона об ОСАГО, где устанавливается приоритет ремонта перед возмещением вреда в денежной форме", - сказала Касаева.

По мнению представителя Совета Федерации в КС Андрея Клишаса, методика расчета стоимости востановительного ремонта на самом деле не предполагает возмещение ущерба в полном объеме. "Гражданский кодекс РФ предполагает возмещение вреда в полном объеме в отличие от законодательства об ОСАГО, но это не нарушает конституционные права граждан", - уверен Клишас.

Судья ВС РФ Сергей Асташов, приглашенный на заседание, привел в пример столкновение нового "Мерседеса" и старого "Запорожца", в результате чего, по его мнению, владельцу инормарки придется платить за ремонт подержанной машины, поскольку все детали у нее изношены, а владельцу "Запорожца" не надо будет платить, потому что у "Мерседеса" все детали новые. "Почему же один автомобилист должен платить, а другой нет? Это несправедливо. Так и я могу купить подержанную машину и подставлять ее под все иномарки, и буду обогащаться", - пояснил судья ВС РФ.

В свою очередь представитель президента РФ в КС РФ Михаил Кротов встал на сторону заявителей. "Оспариваемые нормы конституционны, но Высокому суду придется разъяснить, что понимается под возмещением вреда. Речь идет о возмещении ущерба с учетом износа деталей. Представьте себе, что сосед залил вашу квартиру и должен восстановить ее. Вы будете искать такие же потертые обои, какие у вас были? Такого больше нет нигде в мире! А единая методика расчета и Верховный суд РФ установку новых деталей считают неосновательным обогащением. Хочу прояснить, что определение стоимости утраченного имущества и определение стоимости восстановительного ремонта - это разные вещи", - подчеркнул Кротов.

Также, по его словам, есть отличия в законодательстве. "Представьте, что у автомобилиста не было полиса ОСАГО, и он попал в ДТП, как потерпевший. Он заплатит штраф за отсутствие полиса, но пойдет в суд возмещать ущерб в соответствии с ГК РФ. И ему будет положено полное возмещение вреда, в отличие от автомобилиста, попавшего в такую же ситуацию, но имеющего полис ОСАГО", - отметил представитель президента РФ.

Его позицию поддержал представитель правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский, который поинтересовался, почему Центробанк, страховые компании и ВС РФ защищают причинителя вреда. "Он нарушитель, он нарушил ДТП, и создал проблемы потерпевшему. Почему все так боятся его обидеть? Нормы конституционны, но давайте защищать потерпевших. У меня приятель, народный артист, купил "Волгу" 1953 года. Представьте, если в нее врежется нарушитель? Как будет высчитываться износ деталей?", - призвал Барщевский.

Последним выступил президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. Он сообщил, что имеющаяся практика является обоснованной и законной. "Я удивлен некоторыми пассажами предыдущих ораторов. Ну например, представьте, что в винтажную "Волгу" стоимостью 10 миллионов  рублей врежется несправившийся с управлением рабочий на "Лада Гранте", которую он взял в кредит. Как он будет возмещать 10 миллионов? Да, и износ обоев мы тоже считаем по методике. Суть в том, что мы сталкиваемся с кучей злоупотреблений. Есть целая мафия, и это подтверждает Генпрокуратура РФ, которая занимается незаконным выведением средств из страховых компаний. 18 миллиардов рублей в 2016 году нестраховых выплат - это мошенничество. Ситуация изменится после введения закона о преимущественном ремонте. После вступления его в силу уже не будет учета износа деталей. В общем, мы считаем, что единой методикой найден необходимый баланс. Отменит ее КС, злоупотреблений будет больше", - сказал Юргенс.

На это Кротов заявил, что "законопослушные потерпевшие в ДТП страдать не должны", а потерянные миллиарды - проблема плохих юристов. 

На этом рассмотрение дела закончилось. О решении будет объявлено дополнительно.