МОСКВА, 8 авг – РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать судебные акты об отказе ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) во взыскании с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" 123,4 миллиона рублей неосновательного обогащения из-за бездоговорного потребления электрической энергии, говорится в определении суда.
Компания подала жалобу на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 15 марта, оставившей в силе решение об отказе в иске. "Изложенная в надзорной жалобе иная оценка обстоятельств спора не опровергает выводов судебной коллегии, основанных на правильном применении норм материального права", – отметил суд.
Ранее ВС передал в судебную коллегию жалобу энергокомпании по этому спору. "Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу МОЭСК с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС", – указал тогда суд.
Арбитражный суд Москвы 31 марта 2015 года удовлетворил иск МОЭСК о взыскании с "Аэрофлота" 123,4 миллиона рублей. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд 19 июня 2015 года отменил решение суда первой инстанции, указав, в частности, что в спорный период поставка электроэнергии "Аэрофлоту" осуществлялась по договору энергоснабжения, заключенному с ООО "ЭнергоХолдинг" (участвовало в деле в качестве третьего лица). В свою очередь, в спорный период отношения энергосбытовой организации – "ЭнергоХолдинг" – с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией были урегулированы, отметил суд.
Арбитражный суд Московского округа 15 сентября 2015 года оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
В иске говорится, что энергетическая компания 21 октября 2014 года выявила факты потребления "Аэрофлотом" электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. По фактам выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в период с 1 июля по 31 августа 2014 года истец составил акты. Общий размер неосновательного обогащения ответчика составил, по мнению истца, 120,7 миллиона рублей.
