САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 мая — РАПСИ, Михаил Телехов. Практику органов власти возвращать без рассмотрения уведомления о проведении митингов или демонстраций обсудили в Конституционном суде (КС) РФ, передает корреспондент РАПСИ из зала суда. 

Возвращены без рассмотрения

Проверить конституционность пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" КС попросил иркутский активист Валерий Тетерин. Первое оспариваемое положение нормативного акта гласит, что организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а второе — требует указывать в уведомлении личные данные организатора публичного мероприятия.

Как сообщил участникам процесса судья-докладчик Сергей Князев, заявитель, планируя проведение в прошлом году митинга с числом участников в 350 человек и демонстрации из 100 участников, заблаговременно обратился в администрацию Иркутска с уведомлениями, в которых указал, что предполагаемыми мерами обеспечения общественного порядка будет информирование участников акций о номерах телефонов полиции и скорой помощи.

"В своей жалобе Тетерин сообщает, что уведомления были возвращены ему без рассмотрения, как не соответствующие требованиям законодательства о публичных мероприятиях. Органы местного самоуправления и суды общей юрисдикции, в которых активист оспаривал решение органов власти, пришли к выводу, что упомянутое в уведомлениях "информирование" не представляет собой конкретных мер по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи и не может служить надлежащей гарантией безопасности жизни и здоровья людей", — пояснил Князев, уточнив, что, по мнению заявителя, положения, позволяющие органам власти произвольно определять, соответствует ли уведомление о проведении публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к указанию форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, содержат неопределенность и противоречат Конституции РФ.

Рассмотрели и отказали?

Как пояснил в своем выступлении суду Тетерин, в отказах, которые направили нам чиновники, невозможно понять суть претензий. "Если еще недавно нам отказывали в проведении мероприятий в связи с занятостью площадки и занятым временем другим мероприятием, то сейчас чиновники начали ссылаться на необеспечение безопасности. Даже если я позову частное охранное предприятие, если позову врача, органы власти смогут нам отказать в проведении митинга или безопасности в той же форме, в которой нам уже было отказано", — сказал Тетерин.

По его мнению, оспариваемые требования нужно исключить из отечественного законодательства. "Обеспечением общественного порядка и безопасности должны заниматься соответствующие службы, ориентируясь на информацию, изложенную в уведомлении. Для этого, как я понимаю, организаторы публичных мероприятий и уведомляют органы власти о предстоящих акциях", — объяснил свою позицию заявитель.

Как добавил адвокат Сергей Голубок, представляющий интересы активиста, нет оснований указывать в законе о митингах требование об обеспечении безопасности, о соблюдении безопасности. "Соблюдать общественный порядок должны все. Организаторы публичных материалов, участники публичных мероприятий, да и простые пешеходы. Практика показывает, что угроза безопасности обычно исходит не от организаторов и участников общественного мероприятия, которые по умолчанию не хотят, чтобы их акция была сорвана, а от третьих лиц, которые хотят сорвать мероприятие. Для этого и подаются уведомления, чтобы власти могли просчитать угрозы и защитить участников акции", — аргументировал защитник позицию Тетерина.

Также он указал на явное противоречия в формулировках. "Организаторы уведомляют власти о проведении публичных мероприятий, это их конституционное право. Если место и время доступны, власти должны принять к сведению и обеспечить порядок. Тетерину вернули уведомления без рассмотрения, сославшись при этом на упомянутую в них информацию... Рассмотрели и отказали? Отказали в реализации конституционного права? Прошу Конституционный суд РФ не допустить самоуправства чиновников и дальнейшее нарушение ими конституционных прав граждан на свободу публичных собраний", — обратился к судьям юрист.

Эксцесс исполнителя

Полномочный представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас заявил, что согласен с заявителем, что им были получены квазиотказы в проведении публичных мероприятий. "Нет никаких сомнений, что процедура уведомлений направлена на то, чтобы власти могли обеспечить общественный порядок во время прохождения акции. Оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ, но права заявителя нарушены. Ему отказали в проведении митинга и демонстрации. Но это вопрос правоприменения", — уточнил Клишас.

Полномочный представитель президента России в КС РФ Михаил Кротов согласился, что в случае с заявителем закон был нарушен чиновниками. "Закон не предусматривает возможность возвращения без рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий. В судебных решениях, касающихся заявителя, которыми была поддержана позиция органов власти, наблюдается эксцесс исполнителя, поскольку в других регионах решения по таким же делам носили обратный характер", — сказал Кротов.

Полномочный представитель Генерального прокурора РФ Татьяна Васильева, также отметила, что органы власти не могут запрещать или разрешать публичные мероприятия. "Органы власти могут только обоснованно предложить иное место и время проведения акции. Нам кажется, что Конституционному суду РФ предстоит решить, имеют ли место такие формы, как отказ в рассмотрении уведомлений о проведении публичных мероприятий, возвращение уведомления без рассмотрения и отказ в проведении публичного мероприятия. Мы представляем, что должна быть единственная возможная форма реакции на уведомление", — изложила Васильева позицию Генпрокурора.

Об оглашении решения по жалобе Тетерина будет объявлено дополнительно.