МОСКВА, 19 июл — РАПСИ, Никита Ширяев. Верховный суд (ВС) РФ не нашел оснований для отмены распоряжения правительства РФ о переводе земель лесного фонда площадью 17 гектар в земли промышленности для размещения мусоросжигательного завода (МЗС) в Солнечногорском районе Московской области. 

В пятницу ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим распоряжения правительства РФ от 22 февраля 2019 года №260-р "О переводе земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения". 

В соответствии с оспариваемым актом для размещения завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов выделяется участок леса площадью 16,95 гектара, расположенный в Солнечногорском районе Подмосковья рядом с деревней Хметьево.

Вред здоровью и экологии

С административным иском в суд обратилась группа жителей Солнечногорска. В заявлении они указали, что распоряжение правительства препятствует реализации их права на благоприятную окружающую среду, а также противоречит нормам действующего законодательства, в частности федеральному закону "Об охране окружающей среды в РФ" и закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Кроме того, в нарушение требований закона "Об экологической экспертизе" положенное в основу обжалуемого акта заключение экспертной комиссии было утверждено органом исполнительной власти субъекта РФ (Минэкологии Московской области), а не федеральным органом. При этом в самой экспертизе, по мнению истцов, отсутствует целый ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на итоговое решение экспертов.

Так, при проведении экологической экспертизы не была изучена медико-демографическая ситуация в районе. "Данный завод размещается в одном из самых неблагополучных по уровню заболеваемости населения районе Московской области. По данным управления здравоохранения Солнечногорского муниципального района, из одной тысячи жителей 267 жителей имеют болезни кровообращения, 479 жителей страдают заболеваниями органов дыхания", — привела неутешительную статистику истец Елена Родина.

Заявители также посетовали на отсутствие в экспертизе сведений о том, что вблизи завода находится закрытый полигон твердых бытовых отходов "Хметьево", который, однако, продолжает выбрасывать в атмосферу около 40 тысяч тонн отходов свалочного газа в год.

"На полигоне были смонтированы системы пассивной дегазации, свалочный газ из этих труб благополучно выходит в атмосферный воздух и распространяется по окрестностям, в том числе и по ближайшим СНТ, деревне Хметьево. Сам по себе закрытый полигон является объектом первого класса опасности. Завод также является предприятием первого класса опасности, однако санитарно-защитная зона была рассчитана только исходя из выбросов завода", — рассказал член общественный палаты Солнечногорского района Василий Маркин.

Россия не Швейцария

По словам истцов, работу завода планируется организовать по аналогии с швейцарскими предприятиями, однако авторы проекта не учитывают тот факт, что в европейской стране уже давно действует раздельная система сбора мусора, в то время как в России она находится только в зачаточном состоянии.

"Отсутствие раздельного сбора и внятной системы предварительной сортировки мусора — одна из основных претензий. Это может привести к тому, что в топку попадут материалы, которые сжигать нельзя. Высокий процент современного мусора составляют различные пластики, которые при сжигании выделяют высокотоксичные вещества. Их присутствие в воздухе, воде и почве негативно влияет на здоровье людей", — подчеркнула Родина.

Еще одной претензией со стороны истцов стало отсутствие альтернативных вариантов месторасположения завода, которые также не были предоставлены на общественных слушаниях проекта.

Иной предмет рассмотрения

Представители административного ответчика в лице Минприроды просили в удовлетворении исковых требований отказать. Они не согласились с доводами заявителей, которые, по их мнению, не относятся к предмету спора и подлежат рассмотрению в рамках отдельного судебного разбирательства о проверке законности заключения экологической экспертизы.

"Все претензии, которые были высказаны административными истцами, являются предметом судебного разбирательства по оспариванию экологической экспертизы. Правительство при принятии решения о переводе земель из одной категории в другую смотрит, имеется ли положительное заключение экспертной комиссии или оно отсутствует. Если оно есть, правительство не уполномочено рассматривать вопрос о целесообразности строительства завода, потому что это предмет экологической экспертизы", — отметила представитель Минприроды.

По ее словам, правительством были рассмотрены два возможных варианта для размещения МСЗ в пределах кадастрового квартала, который был установлен схемой территориального планирования Московской области.

"Первый земельный участок площадью 16,95 гектара относится к защитным лесам категории "леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения". Второй участок земель лесного фонда занимает большую площадь — 21,43 гектара — и также относится к защитным лесам, но у него другая категория — "лесопарковая зона". Был выбран первый вариант, потому что участок занимает наименьшую площадь и таким образом будет нанесен наименьший вред защитным лесам", — пояснила представитель административного ответчика.

Представители Минприроды также уточнили, что организацию и проведение экологической экспертизы правительство Московской области осуществляло на основании соглашения о передачи полномочий, заключенного с Росприроднадзором.