МОСКВА, 10 сен — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы по заявлению ПАО «Московская Объединенная Электросетевая Компания» (МОЭСК) запретил администратору сайта «МОЭСК.РФ» совершать какие-либо действия с этим доменом до окончания спора о защите прав на фирменное наименование, говорится в определении суда.
В частности, суд запретил Дмитрию Гончаруку совершать действия с этим доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора до вступления в законную силу решения по настоящему спору.
Также АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» запрещено совершать какие-либо действия по аннулированию доменного имени «МОЭСК.РФ», по передаче прав администрирования этого домена другому лицу, по регистрации передачи прав его администрирования.
Ранее столичный арбитраж назначил на 15 октября рассмотрение иска МОЭСК к Гончаруку о защите прав на фирменное наименование.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) 8 августа отменил определение первой инстанции от 23 мая и постановление апелляционного суда. СИП посчитал необходимым направить вопрос о принятии искового заявления МОЭСК к производству на новое рассмотрение в Арбитраж Москвы.
В исковом заявлении МОЭСК отметила, что Гончарук является администратором сайта с доменным именем «МОЭСК.РФ». Он без разрешения правообладателя использует обозначение, сходное с двумя товарными знаками МОЭСК и фирменным наименованием истца, отмечается в иске.
Однако Арбитраж Москвы 23 мая отказал в принятии искового заявления к производству.
Суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств того, что Гончарук имеет статус индивидуального предпринимателя, а также доказательств того, что спор возник при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляция указанные выводы столичного арбитража признала законными и обоснованными.
Как разъяснено в пункте 4 постановления пленума Верховного суда РФ от 23 апреля №10, суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом. Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров), говорится в определении суда.
Как следует из искового заявления, спор по настоящему делу связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом. С учетом изложенного кассационная жалоба МОЭСК подлежит удовлетворению, а судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
