МОСКВА, 21 фев — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ подтвердил отказ признанному банкротом АНО "Объединенный хоккейный клуб "Динамо" в обязании ООО "Хоккейный клуб "Динамо-Москва" передать неосновательно полученное имущество стоимостью более 95 миллионов рублей, говорится в определении суда.
ВС РФ отказал в передаче этого дела в судебную коллегию по экономическим спорам. Он отметил, что "при разрешении спора судами принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих ввоз спорного имущества (в том числе его перечень, дату ввоза имущества, передачу имущества ответчику), равно как и доказательств, свидетельствующих о каких-либо препятствиях со стороны ответчика по его вывозу".
Также ОХК "Динамо" просил суд установить, что в случае неисполнения обязательства по возврату имущества в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения подлежит взысканию неустойка в размере 40 тысяч рублей за каждый день просрочки передачи имущества.
В решении арбитражного суда Москвы от 23 апреля 2019 года говорится, что на основании договора аренды недвижимого имущества и договора аренды земельного участка от 6 декабря 2016 года ХК "Динамо-Москва" передал в аренду АНО "ОХК "Динамо-Москва" сроком до 30 апреля 2017 года строения и участок (имущественный комплекс учебно-тренировочной базы "Новогорск").
По информации истца, в период пользования базой ОХК "Динамо" ввез на территорию имущество, необходимое для тренировок: спортивный инвентарь, тренажёры, лекарственные препараты, медицинское оборудование, призовые награды и тому подобное имущество. Истец сообщил, что 30 апреля 2017 года он возвратил в пользу ХК "Динамо-Москва" объекты недвижимости.
В то же время, как отметил истец, работники ООО ХК "Динамо-Москва" не позволили вывезти имущество, ранее ввезённое ОХК "Динамо" на территорию базы.
Истец в письме от 31 мая 2017 года предложил ответчику согласовать форму и передачу вышеуказанного имущества, состав которого был отражён в перечне основных средств.
Арбитраж Москвы, а затем апелляционная и кассационная инстанции отклонили требование истца.
В решение первой инстанции говорится, что истцом не представлены документы, подтверждающие ввоз указанного имущества, перечень имущества, дату ввоза этого имущества, и передачу указанного имущества ответчику. Кроме того, ОХК "Динамо" не представлены доказательства и доводы о каких-либо препятствиях со стороны ответчика по вывозу имущества, ранее ввезенного истцом на территорию базы.
По своей природе имущество, указанное в перечне основных средств, "носит родовой характер, находится в серийном производстве, является заменимым в связи с чем не может быть каким-либо образом индивидуализировано", отмечается в решении столичного арбитража.
