МОСКВА, 11 июн — РАПСИ. Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств".

Высшая инстанция уточняет, что в таком случае прощение долга должно подчиняться определенным запретам. В частности, оно не допускается в отношениях между коммерческими организациями.

Если прощение долга совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника, то его нельзя рассматривать как дарение.

"Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга и т.п.", — говорится в тексте постановления.

Кроме того, ВС подчеркивает, что уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.

Невозможность исполнения

Постановление также затрагивает вопросы прекращения обязательства невозможностью исполнения. Так, обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

"По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц", — следует из текста документа.

При этом ВС указывает, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы.