МОСКВА, 4 дек — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ подтвердил отказ в признании и приведении в исполнение решения Спортивного арбитражного суда (CAS) о выплате АО "Футбольный клуб "Динамо-Москва" в пользу английской компании Lucid Sports Group Ltd 350 тысяч евро за подготовку трансфера ганского футболиста Абдул-Азиз Теттеха, говорится в определении суда.
Арбитражный суд Москвы 29 июня и кассационная инстанция 3 сентября отклонили заявление компании Lucid Sports Group Ltd. Затем она обратилась с жалобой в ВС.
Однако ВС отметил, что исполнение решения Спортивного арбитражного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации, поскольку спор между сторонами разрешен некомпетентным международным коммерческим арбитражем.
CAS 24 сентября 2019 года удовлетворил требования английской компании. ФК "Динамо-Москва" надлежало выплатить 350 тысяч евро за вычетом примененных налогов, а также проценты по средним процентным ставкам по краткосрочным кредитам в евро.
Затем компания Lucid Sports Group Ltd обратилась с заявлением в столичный арбитражный суд о признании и приведении в исполнение в РФ решения CAS.
Футбольный клуб отметил, что между сторонами отсутствовало арбитражное соглашение, и признание и приведение в исполнение этого решения CAS противоречат публичному порядку Российской Федерации. Из текста договора возмездного оказания услуг между ФК "Динамо" и Lucid Sports Group Ltd не следует, что в случае невозможности решения спорных вопросов путем переговоров у сторон есть возможность выбрать суд для рассмотрения спора – арбитражный суд Москвы или CAS, заметила российская сторона.
Арбитраж Москвы согласился с доводами футбольного клуба. Спорный договор не содержит четкого положения о суде, который компетентен рассматривать спор. Кроме того, первоначальное волеизъявление сторон на рассмотрение спора альтернативным способом не подтверждается материалами дела, отмечается в решении.
Переписка сторон или обмен документами, подтверждающими заключение соглашения о передаче всех споров, вытекающих из этого договора в САS, не представлена. Какие-либо письма сторон иного содержания, чем представлено ФК, и которые опровергали бы его доводы, заявителем не представлены, говорится в решении арбитражного суда Москвы.
