Отсутствие в судебном протоколе информации о соблюдении прав обвиняемого на определенном этапе процесса не является поводом для отмены обвинительного приговора, указывает Верховный суд (ВС) РФ.
Высшая инстанция напоминает судам, что им следует для начала изучить аудиопротокол заседания, чтобы удостовериться в наличии ошибки, но и ее присутствие также не всегда может свидетельствовать о безусловном ущемлении прав подсудимого и его защиты.
Суть дела
Высшая инстанция изучила жалобу жителей Волгоградской области, просивших признать незаконной отмену обвинительного приговора по делу о ДТП, в котором погибли и пострадали люди. Решение об отправлении дела на новый круг разбирательства принял Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, посчитавший, что первая инстанция не выяснила у подсудимого, желает ли он лично участвовать в прениях сторон и не предоставила ему такой возможности. К такому выводу кассация пришла из-за отсутствия в протоколе судебного заседания соответствующих записей: согласно документу, по окончании возобновленного судебного следствия в прениях участвовали государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и защитник. Четвёртый кассационный суд отметил, что суд нарушил право осужденного на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, которое могло повлиять на исход дела.
Верховный суд РФ с такой позицией не согласился.
Решение ВС
«Протокол судебного заседания служит лишь одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, иного решения, наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания, обеспечивающей объективность фиксации судебного разбирательства», — подчеркивает ВС.
Высшая инстанция также указывает, что суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности приговоров не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста с аудиозаписью.
Действительно, в данном деле в письменном протоколе не содержится данных о том, что после завершения возобновленного судебного следствия суд выяснял у подсудимого его желание лично участвовать в прениях.
Однако из прослушанной аудиозаписи судебного разбирательства следует, что суд повторно предоставил возможность выступить в прениях сторон всем участникам процесса, в том числе и подсудимому.
Данных о том, что кассационной суд сопоставил и проверил текст протокола и с аудиозаписью не имеется.
«Вместе с тем, отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную возможность выступить в прениях сторон, при наличии такого указания, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, что указывает на фактическую сторону реализации права подсудимого на защиту, не является тем основанием для отмены приговора и последующих состоявшихся судебных решений.
Кроме того, круг оснований для отмены вступившего в законную силу судебного решения определен ст. 401.15 УПК РФ и ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначенное судом наказание», — подчеркивает ВС.
Высшая инстанция также удивилась, какими критериями руководились коллеги, утверждая, что подсудимый не смог донести свою позицию до суда, ведь он смог выступить и в первых прениях, и с «последним словом». Возможность ещё раз высказать своё мнение по существу уголовного дела обвиняемому дали и в ходе повторных прений, «формальное же неотражение об этом в протоколе судебного заседания требует проверки доводов участников процесса о возможном ущемлении их прав и не всегда может свидетельствовать о безусловном их нарушении».
Таких образом, считает ВС, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимым своего права на защиту в судебном процессе, не имеется, возможность осуществления защиты от обвинения судом была обеспечена.
В связи с чем, ВС отменил определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Алиса Фокс
