САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 мар — РАПСИ, Михаил Телехов. Федеральному законодателю надлежит конкретизировать круг лиц, наделенных правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований Семейного кодекса РФ, в частности, когда подпись отца на совместном заявлении родителей не является подлинной.

Пока соответствующие изменения не внесены, суды общей юрисдикции не вправе отказывать наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений в отсутствие его волеизъявления или на основании подложных документов, в принятии искового заявления об аннулировании такой записи. Об этом сообщает пресс-служба Конституционного суда (КС) РФ со ссылкой на его новое Постановление, опубликованное на его официальном сайте суда.

Соответствующая позиция КС РФ была выработана при рассмотрении жалобы жительницы Барнаула Олеси Шишкиной, которая просила проверить конституционность пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220
Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Без права на оспаривание

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса, суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, в 2017 году Шишкина обратилась к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти отца. Однако об аналогичном праве заявила мать якобы сводной по отцу сестры Шишкиной. Усомнившись в законности ее притязаний, заявительница обратилась в суд с требованием об исключении своей якобы сводной сестры из числа наследников, но получила отказ. Из решения суда следовало, что она оспаривает отцовство, не входя при этом в категорию лиц, которым такое право предоставлено.

Подложное отцовство

В судах же произошла интересная коллизия. Из представленных в КС РФ судебных постановлений следует, что оспариваемая заявительницей запись об отце ребенка в книге записей рождений произведена была органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих в браке между собой. Однако судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в ходе судебного разбирательства дела, установлено, что подпись отца на заявлении и в записи акта об установлении отцовства выполнена не им самим, а другим лицом.

Но при этом суды указали, что перечень лиц, установленный статьей 52 Семейного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а потому Шишкина не является лицом, обладающим правом оспаривания
отцовства в отношении несовершеннолетней девочки. А доводы о том, что последняя не является по биологическим показателям сводной сестрой Шишкиной, не имеют правового значения, поскольку мужчина при жизни отцовство не оспаривал.

Поэтому Шишкина и обратилась в КС РФ, предполагая, что оспариваемые положения препятствуют наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений на основании подложных документов, защищать свои имущественные права.

Без воли наследодателя

КС РФ согласился с позицией заявительницы. По мнению суда, право наследования строится на принципе учета воли наследодателя (действительной или предполагаемой), для чего требуется определить круг наследников с учетом супружеских либо родственных отношений. Иногда вопрос происхождения ребенка от конкретного лица становится предметом судебного спора, но перечень лиц, которые вправе обратиться с соответствующим иском, четко ограничен. Сделано это, прежде всего, для защиты интересов рожденных вне брака детей, происхождение которых было установлено на основании заявления, поданного родителями в ЗАГС (в частности, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, регистрируется при подаче ими совместного заявления), и действующий порядок соответствует Конституции РФ.

Но, как отмечает КС РФ, в случае, когда регистрационная запись об отце ребенка была произведена с нарушением закона (например, основана на подложных документах), она может быть оспорена только в судебном порядке. Однако другие дети наследодателя не включены в перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, таким образом, правоприменительная практика, по существу, отрицает возможность защиты интересов наследников лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записей рождений на основании подложных документов.

"Перечень лиц, имеющих право подать исковое заявление об оспаривании записи об отце ребенка в книге записей рождений, является не просто исчерпывающим, но и не подлежащим расширительному толкованию. При этом суды считают его подлежащим применению без учета обстоятельств конкретного дела, в частности, когда установлен факт наличия поддельного заявления об установлении отцовства в отношении наследодателя, при жизни не знавшего о нарушении его прав и законных интересов", — говорится в постановлении КС РФ.

То есть, оспариваемые нормы в данном контексте признаны не отвечающими требованиям Конституции РФ. Соответственно, правоприменительные решения по делу Шишкиной подлежат пересмотру.