МОСКВА, 29 мар — РАПСИ. Алексей Навальный подал жалобу в Верховный суд (ВС) РФ о пересмотре постановления о взыскании в пользу крымского мясокомбината "Дружба народов" судебных расходов в размере 3,3 миллиона рублей по спору о защите деловой репутации, говорится в материалах суда.
Заявитель обжаловал в ВС определение Арбитражного суда Москвы от 1 сентября, а также постановления апелляции от 14 декабря 2020 года и кассации от 24 февраля.
Суды установили, что "расчет расходов произведен мясокомбинатом верно, в соответствии с критерием разумности, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний в трех инстанциях и квалификации представителей".
Арбитраж 12 февраля 2019 года признал не соответствующими действительности распространенные Навальным сведения о том, что мясокомбинат завышал цены на продовольственные товары, поставляемые для войск Национальной гвардии, поставлял продукты плохого качества, а также, что сотрудники предприятия причастны к хищению, которое якобы происходило при осуществлении поставок. Апелляционная и кассационная инстанции суда оставили без изменения решение столичного арбитража.
Суд посчитал, что "общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства". Навальным не представлено доказательств достоверности распространенных сведений, говорится в решении суда. Представленные в материалы дела ценовые и качественные сравнения не являются относимыми доказательствами, сделаны без учета фактических обстоятельств.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил, что при проведении сравнения цен на поставляемые товары ответчик не учитывал того факта, что сравниваемые товары должны быть одинакового качества. "В качестве примеров ответчик выбирал контракты, где продукты поставлялись по каким-то фантастически заниженным ценам. Однако цены, по которым поставлял продукцию истец, соответствуют средним ценам на рынке", — отметил представитель мясокомбината.
По его словам, обвинения Навального основывались на вырванных из контекста данных контрактов. "Если разбираться по отдельности с каждым контрактом, заключенным между истцом и Росгвардией, и с контрактами, заключенными с другими поставщиками, сразу станет ясно, что никакого завышения цен не было", — заключил представитель заявителя.
Поводом для подачи мясокомбинатом иска стало распространение Навальным и Фондом борьбы с коррупцией информации о возможных хищениях в Росгвардии. Ответчик обвинял предприятие в сговоре с государственными ведомствами по поставке продуктов питания и завышении цен.
Навальный оспорил в ВС судебные акты по этому делу.
Однако Верховный суд 27 марта 2020 года отказал в передаче жалобы Навального по спору с мясокомбинатом "Дружба народов" в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС.
Доводы Навального не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в судебную коллегию ВС, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, отмечается в определении.
