МОСКВА, 9 июл — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ Рособрнадзору в аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности у учреждения высшего образования «Институт иностранных языков», говорится в материалах суда.
Ведомство обжаловало в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 25 марта.
Ранее Рособрнадзор провел внеплановую выездную проверку в отношении образовательного частного учреждения (ОЧУ) высшего образования «Институт иностранных языков». Были выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере образования при осуществлении институтом образовательной деятельности, ведомство выдало ответчику предписание об устранении недочетов.
Однако Рособрнадзор пришел к выводу о невыполнении его требований и выдал институту повторное предписание об устранении нарушений, которое, по мнению ведомства, также не было исполнено.
Затем ведомство издало приказ о лишении института госаккредитации образовательной деятельности и подало заявление в столичный арбитраж.
Арбитражный суд Москвы в решении от 29 августа 2019 года указал на несоответствие структуры и содержания представленных институтом рабочих программ учебной практики по направлению подготовки «Филология» требованиям ряда пунктов Положения о практике.
Суд отметил, что решением Пресненского районного суда от 22 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора института прекращено ввиду малозначительности правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения данным решением не установлено, что подтверждает, по мнению арбитража, факт наличия неустраненных институтом нарушений.
Девятый арбитражный апелляционный суд 5 декабря 2019 года и Арбитражный суд Московского округа 10 июня 2020 года оставили решение первой инстанции без изменения. Институт обжаловал эти акты в Верховном суде (ВС) РФ.
Институт просит вернуть лицензию
В кассационной жалобе, поданной в ВС, Институт иностранных языков указал на отсутствие предусмотренных законом об образовании совокупности оснований для аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности. В частности, отсутствует решение суда о привлечении должностного лица института к административной ответственности, поскольку при малозначительности совершенного деяния лицо освобождается от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП.
Кроме того, судами не учтены вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт исполнения институтом повторно выданного предписания, говорится в жалобе.
Заявитель в жалобе ссылается на правовые позиции Конституционного и Верховного судов РФ, а также практику Европейского суда по правам человека. Он заметил, что «такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности».
В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
«Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не предоставляет возможность заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии», - говорится в жалобе института.
Заявитель полагает, что «прекращение действия лицензии за незначительные нарушения, не влекущие угрозу правам и свободам других лиц, является чрезмерно суровой и несправедливой мерой, нарушающей баланс между публичными интересами и интересами частного лица».
ВС посчитал, что приведенные Институтом иностранных языков доводы заслуживают внимания. Кассационная жалоба института была передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда, которая 26 октября 2020 года отменила все акты по делу и отправила его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
