САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 20 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Правительство Петербурга просит Конституционный суд (КС) РФ оценить нормы Налогового кодекса РФ, которые признают возможность амортизации имущества, полученного унитарным предприятием от собственника, которым является город, и одновременно отказывают таким организациям в праве на амортизацию имущества, приобретенного за счет государственных средств. Соответствующий запрос, подписанный губернатором Петербурга Александром Бегловым, был принят к рассмотрению КС РФ.
Авторы запроса просят проверить конституционность подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса (НК) РФ, согласно которому имущество, приобретенное за счет бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.
ФНС насчитала на миллиард
В 2019 году Федеральная налоговая служба (ФНС) России провела выездную налоговую проверку Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП "ТЭК СПб") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с начала 2015 года по конец 2017 года. Проверке подверглись все действовавшие в проверяемом периоде филиалы, представительства и иные структурные подразделения.
В решении налогового органа было указано, что ГУП "ТЭК СПб" включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы амортизации в отношении объектов основных средств, приобретенных за счет средств бюджета Петербурга и закрепленных за ГУП "ТЭК СПб" на праве хозяйственного ведения. В итоге организация была оштрафована на 20 миллионов рублей, а также от нее требуют уплатить налог 821,6 миллиона рублей, а также пени 237 миллионов рублей. Решение инспекции ФНС было признано законным во всех арбитражных инстанциях.
Плавающая амортизация
В своем запросе Правительство Петербурга разъясняет неопределенность, с которой столкнулся ГУП "ТЭК СПб". По мнению авторов запроса, пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса (НК) РФ определяет, что амортизированным признается имущество, которое находится в собственности у налогоплательщика, и что имущество, полученное унитарным предприятием от его собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение, тоже подлежит амортизации. Но здесь Правительство Петербурга обращает внимание КС РФ на подпункт 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное за счет бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации. И именно на этот пункт ссылались инспекция ФНС в своем решении и суды, признавшие его законным и обоснованным.
Авторы запроса утверждают, что оспариваемая норма в трактовке правоприменителей исключает возможность амортизации имущества, полученного унитарным предприятием от его собственника в хозяйственное ведение, они считают, что такая позиция не соответствует воле федерального законодателя, выраженной в другом пункте той же 256-й статьи НК РФ, а также в других нормативных актах, в том числе и в Бюджетном кодексе РФ.
Поэтому правительство Петербурга просит КС РФ оценить буквальный смысл оспариваемой нормы, а также смысл, придаваемый ей правоприменительной практикой.
