САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 авг — РАПСИ, Михаил Телехов. Верховный суд (ВС) РФ требует от арбитража установить, являются брендированные элементы оформления магазина "Пятерочка" обязательной к размещению вывеской или коммерческой рекламной конструкцией, и на основании сделанных выводов принять решение по иску об их демонтаже. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении ВС РФ, которым были отменены решения судов, отказавших истцу в его требованиях (дело № А32-32373/2022).

Вывеска или реклама

Вывеска или реклама — вечный спор между собственниками многоквартирных домов (МКД) и арендаторами нежилых помещений. За размещение рекламы надо платить, а за размещение вывески — нет. Свои позиции по этому вопросу высшие инстанции высказывали неоднократно. Конституционный суд считает, что за вывеску с необходимой для потребителя информацией требовать деньги с организаций нельзя, а ВС, не оспаривая эту позицию, говорит о том, что крепление на фасаде любой конструкции, будь то вывеска или реклама, нужно согласовывать с собственниками.

В данном деле речь идет о брендированном оформлении магазинов "Пятерочка". В суд обратилась управляющая домом № 4 по бульвару Клары Лучко в Краснодаре компании "Территория комфорта", предъявив иски к собственнице нежилых помещений и их арендатору — магазину "Пятерочка" в лице управляющего этой торговой сетью ООО "Агроторг". Заявитель требовал демонтировать рекламную конструкцию между первым и вторыми этажами МКД.

Но суды пришли к выводу, что основания для квалификации спорной конструкции в качестве рекламной отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. В общем, ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, посчитав, что ими существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Возмездно или безвозмездно

ВС РФ отметил, что фасад здания — это общее имущество, а право собственников помещений в МКД пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников.

По мнению ВС РФ, конструкция, размещенная на фасаде дома, не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения. В данном случае необходимым условием является установление факта пользования общим имуществом, а также позиция собственников, которые в этом случае приняли решение о возмездном характере использования фасада.

Здесь ВС РФ напомнил судам свою позицию, высказанную в вынесенных ранее определениях по аналогичной практике.

"Использование общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование", — так считает ВС РФ.

Но при этом ВС РФ признал, что в силу закона исключено возмездное размещение на общем имуществе МКД информационной вывески, которое необходимо для исполнения публичной обязанности, но подчеркнул, что информационная вывеска, согласно муниципальным нормам, должна быть не больше 0,2 квадратных метра, а площадь спорных конструкций составляет 40 квадратных метров.

Судами соответствие спорных конструкций установленным публичным требованиям по размещению информационных табличек не проверялось.