МОСКВА, 7 апр — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил заявление адвоката и арбитражного управляющего Евгения Пустошилова к АО «Коммерсантъ» о незаконности действий по опубликованию сведений о банкротстве, а также по установлению цены опубликованных сведений, говорится в решении суда.

Правительство России распоряжением от 21 июля 2008 года «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определило газету «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом о банкротстве. Также Росрегистрации было поручено заключить с ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» (в настоящее время наименование изменено на АО «Коммерсантъ») договор о порядке и условиях опубликования сведений, предусмотренных законом о банкротстве.

Заявитель считает, что деятельность ответчика незаконна как в части установления цены опубликованных сведений, так и в части по опубликованию в этом издании сведений о банкротстве.

Спор в Верховном суде

Верховный суд (ВС) РФ 29 января оставил газету «Коммерсантъ» единственным официальным изданием, публикующим данные о банкротстве в России.

Ранее в ВС обратился Евгений Пустошилов, который был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей по опубликованию в печатном издании сведений о банкротстве. По его мнению, возложение на него указанных обязанностей незаконно из-за отсутствия у газеты договора о порядке опубликования официальных сведений, заключенного с регулирующим органом. Кроме того, информацию о банкротстве в течение года Пустошилов публиковал в «Российской газете». 

Заявитель просил ВС признать недействительным распоряжение правительства РФ от 21 июля 2008 года «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на его неоднократное применение в качестве нормативно-правового акта и противоречие статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года «О Правительстве РФ». 

Позиция истца

«Каждый раз при раскрытии информации о том или ином событии в деле о банкротстве я обязан руководствоваться распоряжением и осуществлять публикацию за свой счет с последующей компенсацией конкретно в газете «Коммерсант». Получается, мои обязанности исходят не только из федерального закона, но и из ненормативного правового акта, который функцией возложения обязанностей на неопределенный круг лиц наделен быть не может», — заявил в суде Пустошилов. 

По его словам, частное издание осуществляет публичную правовую деятельность, находясь вне контроля государства. В договоре, заключенном во исполнение распоряжения на четыре года, было сказано о прекращении прав при его расторжении. Несмотря на методические разъяснения Минюста РФ о прекращении действия ненормативных правовых актов разового действия и закончившийся срок действия договора в 2012 году, деятельность «Коммерсанта» продолжается, настаивал истец.

Заявитель также заявил, что кредиторы платят около 5-6 миллиардов рублей в год за публикации, которые, по мнению Пустошилова, идут на содержание частного издания. Также он обращает внимание, что в федеральном законе прописана обязанность по опубликованию сведений, однако нет упоминания газеты «Коммерсант». 

Мнение ответчика

Как сообщил представитель Минэкономразвития РФ, истец был привлечен к административной ответственности из-за несоблюдения пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором за правительством РФ закрепляется право выбора печатного издания для опубликования сведений о банкротстве. 

Второй представитель министерства добавила, что первоначально полномочия об определении официального издания передавались Минэкономразвития РФ. Однако впоследствии они были изъяты, и редакция закона о банкротстве была приведена в первоначальный вид.

«Пункты 6 и 7 статьи 9 Федерального закона № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают опубликование сведений о банкротстве в «Российской газете» в случае прекращения опубликования в определенном Правительством РФ официальном издании. На сегодняшний момент сведения о том, что указанное издание («Коммерсантъ») прекратило свою деятельность, отсутствуют», — уточнила представитель министерства. 

Права и законные интересы истца оспариваемым актом не затронуты, поэтому оснований для удовлетворения административного иска нет, заявила представитель Росреестра Юлия Зайцева. 

Позиция Ъ

«Истец забыл о безусловном пропуске срока исковой давности. Распоряжение издано 21 июля 2008 года, административный иск поступил в суд в прошлом году, то есть прошло более 15,5 лет.

Истец за это время получил статус арбитражного управляющего и понимал, что будет осуществлять деятельность в порядке применения действующего распоряжения и федерального закона о банкротстве. На протяжении нескольких лет он активно и публично представлял интересы всех своих доверителей в ряде банкротных процессов. Затем внезапно ему приходит в голову, по его мнению, рабочая идея о том, что все эти годы он работал неправильно и все является незаконным. Получается, истец своими действиями пытается оспорить все положения действующего федерального закона о банкротстве в части публикации объявлений», — заявил представитель заинтересованного лица. 

Он также сообщил, что газета «Коммерсантъ» уже 2,5 года судится с Пустошиловым. В Ногинском городском суде Московской области 23 октября 2023 года рассматривалось дело одного из кредиторов истца о признании действий «Коммерсанта» незаконными в части опубликования сведений. Газета дело выиграла. 

Однако затем материалы были отправлены в Московский областной суд, который отменил решение. В итоге дело было передано для рассмотрения в арбитражный суд.

«Мы неделю назад встречались в суде с истцом. Он, понимая, что вся его позиция должна сейчас выстроиться именно в Верховном суде РФ, обратился с ходатайством в порядке соответствующих норм законодательства об отложении из-за судебного разбирательства в суде высшей инстанции», — отметил представитель газеты.