МОСКВА, 16 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал недействующей норму порядка подтверждения образования или профессиональной квалификации, согласно которому заявитель не может очно подать диплом для проставления апостиля, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
В суд высшей инстанции обратился кандидат биологических наук Андрей Галиничев с иском о признании частично недействующим пункта 8 Правил подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации, утвержденных постановлением правительства РФ. Ранее ученый подал в Министерство образования и науки Нижегородской области документы для подтверждения диплома о профессиональной подготовке, однако чиновники ему в личной услуге отказали, ссылаясь на вступившие в сентябре прошлого года новые «электронные» правила подтверждения документов об образовании и квалификации.
Заявитель уже имеет положительный опыт оспаривания подобных актов в суде высшей инстанции. В декабре прошлого года он добился отмены нормы, запрещавшей личную подачу диплома для проставления апостиля в целях подтверждения научной степени. Верховный суд встал на его сторону, указав, что ведомственные инструкции не могут отменять прямое право граждан на личное обращение, закрепленное в федеральных законах.
В новом иске заявитель отметил несоответствие оспариваемой нормы положениям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», закрепляющих право граждан на личное обращение в государственные органы. По его словам, подзаконные акты не могут ограничивать права, прямо предусмотренные федеральными законами, а введение исключительно электронных форм подачи документов представляет собой недопустимое ведомственное усмотрение, выходящее за рамки полномочий правительства.
По мнению истца, оспариваемая норма принудительно обязывает подавать заявления и прилагаемые к ним документы только по почте или через «Госуслуги», не предусматривая очного способа проставления апостиля. Галиничев считает, что обращение к электронным сервисам все равно требует последующего предоставления бумажных оригиналов, а почтовая пересылка сопряжена с рисками утраты документов и дополнительными расходами. Он считает такие требования избыточными и создающими необоснованные препятствия для граждан.
Позиция ответчика
Представитель Рособрнадзора указала, что действующее законодательство не содержит прямого требования об обязательной организации личного приема для данной категории услуг. Ведомство настаивает, что установленный порядок не ограничивает права граждан, а лишь модернизирует процедуру предоставления государственных услуг в соответствии с современными технологическими возможностями.
«Переход на электронный формат направлен на оптимизацию работы государственных органов: сокращение очередей, снижение нагрузки на сотрудников и минимизацию ошибок при заполнении документов. К тому же, бумажный диплом уже не является гарантией подлинности, и ключевое место здесь занимает именно электронная выписка из реестра», — подчеркнул представитель ведомства.
Для ускорения и упрощения процедур была создана «реестровая модель», фиксирующая все электронные записи заявлений. Это значительно сокращает время обработки запросов и уменьшает бюрократию в органах исполнительной власти, считает представитель ответчика. Однако законом не предусмотрена личная явка в государственный орган для подачи заявления с пакетом документов, и очный прием возможен только для консультаций, пояснила представитель Рособрнадзора.
Представители Рособрнадзора дополнили, что личное присутствие заявителя для подачи заявления не обязательно: оно требуется лишь для окончательной проверки личности и получения готового документа. Если заявитель предпочитает получать документ в бумажном виде, процедура все равно начинается с электронной подачи заявки. После рассмотрения запроса и внесения данных в реестр, заявитель получает уведомление и может прийти лично для проставления апостиля на оригинал документа.
Прокурор согласился с доводами истца и подчеркнул, что исключение личного приема незаконно ограничивает право граждан на выбор формы обращения за услугами, гарантированное законом.
«Суд решил административное исковое заявление Галиничева Андрея Васильевича удовлетворить. Признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления решения в законную силу», — заключила судебная коллегия ВС РФ.
