МОСКВА, 16 апр - РАПСИ. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу рязанского школьника Ростислава Сучкова, который пытался в суде оспорить результаты ЕГЭ по обществознанию, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
С иском обратился недовольный выпускник рязанской школы №49 Ростислав Сучков, который не был согласен с результатами ЕГЭ по обществознанию из-за полученных 59 баллов. Сучков посчитал, что он был достоин лучшей оценки. После получения результатов он подал апелляцию, но комиссия согласилась с оценкой проверяющего.
Выпускник при ответах на развернутую часть использовал данные из учебников, которые не находятся в Федеральном перечне учебников, что, по его мнению, и повлияло на снижение оценки. Истец просил суд отменить решение государственной экзаменационной комиссии Рязанской области и ранее вынесенные судебные акты. В декабре прошлого года Октябрьский районный суд Рязани рассмотрел иск Сучкова и оставил его требования без удовлетворения. В феврале Рязанский областной суд признал решение законным.
Кроме того, Сучков указывал на нарушение права на личное участие в выступлении на апелляции и рассмотрение его жалобы на результат в незаконном составе из-за служебной зависимости от членов предметной комиссии. По его мнению, решение апелляционной комиссии вынесено в присутствии председателя предметной комиссии Елены Христофоровой, которая не давала заключение в качестве эксперта и якобы не имела права присутствовать на заседании.
Позиция ответчика
«Мы полностью поддерживаем решение суда первой инстанции по данному делу. Полагаем, что всем обстоятельствам дела в ходе судебного следствия была дана правовая оценка», — указал представитель Министерства образования Рязанской области Евгений Хазов.
Он также добавил, что во время апелляции по ЕГЭ проводится перепроверка работы членами экзаменационной комиссии, которые ранее ее не проверяли. В связи с этим Христофорова могла участвовать при вынесении решения апелляционной комиссии, поскольку непосредственно проверку работы осуществлял другой эксперт.
По словам второго представителя Минобразования, такая возможность предусмотрена пунктом «г» части 2 раздела 5 Приложения №7 к письму Рособрнадзора от 06.02.2024 №04-28 «О направлении методических документов, рекомендуемых при организации и проведении ГИА по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2024 году».
«На заседании апелляционной комиссии в праве присутствовать ведущий эксперт, наделенный статусом председателя предметной комиссии, и давать соответствующие разъяснения», — добавила второй представитель ведомства.
Кроме того, представители Минобразования указали на то, что выступление апеллянта при проведении апелляции по ЕГЭ действующим порядком не предусмотрено и его мнение не учитывается. Однако он может присутствовать и слушать разъяснения.
«Решение суда Октябрьского районного суда города Рязани, апелляционное определение Рязанского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сучкова — без удовлетворения», — сказано в определении судебной коллегии.
