МОСКВА, 25 апр — РАПСИ. Предоставление жилья работникам-спортсменам по трудовому договору является не правом, а обязанностью работодателя, следует из первого Обзора судебной практики Верховного суда РФ в 2025 году. 

Высшая инстанция признала незаконным отказ спортивного центра от исполнения условий дополнительного соглашения к трудовому договору, обязывающего работодателя предоставить работнику-спортсмену жилье. Согласно определению ВС, нижестоящие инстанции ошибочно квалифицировали спор как гражданско-правовой, не учтя, что обеспечение жильем работника-спортсмена является обязательной гарантией, закрепленной в трудовом законодательстве. 

Суть дела

Спортсмен обратился в суд с требованием обязать центр спортивной подготовки (работодателя) предоставить ему квартиру для постоянного проживания с последующим оформлением в собственность, как это предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они посчитали, что работник и работодатель не достигли соглашения по существенным условиям договора (параметрам жилья), а требование спортсмена не подлежит удовлетворению в рамках трудового спора. Кассация поддержала эту позицию, указав на необходимость разрешения данной ситуации через гражданское судопроизводство.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами судебных инстанций, отказавших в удовлетворении требований работника-спортсмена. «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством <…>, но и в договорном порядке, в том числе путем заключения работником и работодателем трудового договора», — разъяснил ВС. 

Согласно позиции высшей инстанции, нижестоящие суды не учли, что трудовые отношения с работниками и одновременно спортсменами регулируются трудовым законодательством. Так, работодатель обязан предоставить спортсмену жилье для проживания с последующим переходом в его собственность, как это указано в дополнительном соглашении к трудовому договору. Данное условие договора — результат добровольного согласия сторон. Оно относится к дополнительным гарантиям для спортсмена и должно быть выполнено работодателем. Требования истца касаются именно этой гарантии, поэтому спор нужно рассматривать как трудовой, а не гражданский, посчитала коллегия ВС. 

«В трудовых договорах с работниками-спортсменами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях, включая обеспечение жилыми помещениями как самих спортсменов, так и членов их семей. Цель данных гарантий — создание максимально благоприятных условий для профессиональной деятельности спортсменов, что соответствует требованиям трудового законодательства», — заключила высшая инстанция.

(№ 25-КГ23-14-К4)