МОСКВА, 19 мар - РИА Новости. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов считает, что судебная система России движется в сторону окончательного перехода к прецедентному праву, и считает это правильным направлением. Это укрепит судебную систему, снизит внешнее давление на судей, пишет Иванов в статье "Речь о прецеденте", опубликованной в газете "Ведомости" в пятницу.

По мнению Иванова, российская судебная система с точки зрения дихотомии "прецедент - не прецедент" находится "где-то посередине".

"От признания нормативности постановлений пленумов высших судов до перехода к системе прецедентного права - один шаг", - отмечает он.

"Мы обнаруживаем, что у нас один суд - Верховный - фактически работает по прежней континентальной модели с добавлением постановлений пленумов, которые сами по себе являются отступлением от континентальной модели. И есть два других высших суда - Конституционный и Высший арбитражный, которые установили фильтры, выбирают наиболее значимые дела, и такая модель с неизбежностью влечет за собой прецедентность их правовых позиций", - говорится в статье.

Иванов убежден, что движение в сторону окончательного перехода к прецедентной системе - это движение в правильном направлении.

Глава ВАС приводит несколько достоинств прецедентной системы.

Во-первых, это стабильность правовых позиций при их постепенном эволюционировании, отсутствие резких революционных изменений, что особенно важно для частноправовых отношений (идея "прочности гражданского оборота"), последовательность развития права, соблюдение внутренней логики такого развития и, наконец, четкое, почти фотографическое отображение проблем практики, адекватная реакция на те проблемы, которые возникли в сфере правоприменения.

Во-вторых, прецедентный подход позволяет судебной власти занять достойное место в системе разделения властей, существующей в демократическом обществе. Прецедентная система в условиях обеспечения реальной несменяемости судей и стабильности судов укрепляет позиции судебной власти.

"Наконец, прецедентная система позволяет существенно снизить влияние на судей различных внешних факторов - административного давления, коррупции и т. п. Россия - огромная страна, и порой очень трудно оценить, принято ли то или иное решение по внутреннему убеждению судьи или под влиянием упомянутых выше внешних факторов. Но всегда можно определить, соответствует ли оцениваемое решение уже сформированной прецедентной позиции", - говорится в статье.

Что же касается формирования прецедентов высшими судами, то влияние на них внешних факторов минимальною, полагает председатель ВАС.

Именно поэтому есть все основания укреплять тот подход, который развивался в нашей системе последние 20 лет с точки зрения придания судебным актам силы прецедентов, считает Иванов.

Среди объективных причин, провоцирующих негативное отношение к прецедентам, Иванов назвал "некоторую "келейность" в создании прецедентов": законы принимаются парламентом, избранным волеизъявлением народа, а судьи назначены исполнительной властью или законодательной властью, то есть опосредованно по отношению к воле народа. "Жизнь переменчива, политические тенденции меняются, воля народа становится принципиально иной, а судьи постоянно находятся на своих должностях, вырабатывая прецеденты", - говорится в статье.

Однако, считает Иванов, современное законодательство вышло на очень высокий абстрактный уровень, а российский депутатский корпус с трудом формулирует абстрактные правовые позиции. И здесь прецедент намного более удобен и полезен, нежели чем принятие законов парламентом, пишет глава Высшего арбитражного суда.

Он не согласен с утверждения, что прецедентная система ограничивает независимость каждого конкретного судьи. "... Связанность прецедентом не такой уж большой грех. Принцип правовой определенности - более высокая ценность, чем независимость судьи. Иначе можно дойти до абсурдного вывода о том, что судья не должен соблюдать закон, если это противоречит его внутреннему убеждению", - пишет Иванов.

Недостатки прецедентной системы в условиях любой страны, в том числе и России, можно компенсировать, уверен он.

"Во всяком случае, нет серьезных теоретических возражений против реализации системы прецедентного права в России, поскольку достоинства прецедентов значительно превышают их недостатки. И нам нужно двигаться к тому, чтобы все высшие суды исходили из единых принципов влияния их правовых позиций на социальные отношения, т. е. придерживались идеи прецедентного права", - заключает Иванов, отмечая, что спешка в реализации предложенных идей недопустима.