МОСКВА, 12 дек — РАПСИ. Распространение информации уже давно превратилось в новый вид оружия, но если из обычного оружия стреляют в отдельных людей, то провокациями и фейками зачастую способны обстрелять целое общество, в связи с чем решение на законодательном уровне ограничивать такую "свободу" выглядит разумно. Другое дело, что не должно быть злоупотреблений со стороны правоприменителя, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.
Общество под прицелом
Управляющий Партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры", к.ю.н., адвокат Анастасия Расторгуева напоминает, что наша свобода ограничивается правами и свободами других людей. "С этой точки зрения, ограничения СМИ — то есть признание распространения заведомо ложных, опасных новостей злоупотреблением свободой слова — выглядит разумно. С другой стороны, любые запретительные меры, связанные с субъективными критериями, такими как заведомость и создание угрозы опасности, создают предпосылки для возможных злоупотреблений уже со стороны правоохранительных органов. Пока непонятно, кто будет субъектом правонарушения — заказчик, пожелавший разместить в СМИ информацию, или само СМИ? А вот большой размер штрафа кажется плюсом, а не минусом, поскольку копеечные величины наказания только порождают и способствуют развитию правового нигилизма", — считает Расторгуева.
Адвокат Даниил Берман, в свою очередь, полагает, что на данном этапе развития права, по всей видимости, наступает эра более кабинетного правосудия. "Плохо это или хорошо, покажет время. Довольно неповоротливая судебная система просто не может оперативно реагировать на опасные фейки. Информация в сети стремительно распространяется, а эффект от такого распространения зачастую напоминает вспыхивание селитры, но распространяемся информация при этом является настоящей ложью и провокацией. Распространение информации уже давно превратилось в новый вид оружия. И если из обычного оружия стреляют в отдельных людей, то провокациями и фейками зачастую способны стрелять в целое общество. Полагаю, что при обсуждении данного законопроекта не будет лишним ещё раз обсудить понятийный аппарат — какая именно информация является опасной, чтобы исключить злоупотребления при применении данной нормы", — говорит Берман.
Вслед за ним адвокат Игорь Зубер задается вопросом — "кто будет определять, является ли информация достоверной или нет".
"С моей точки зрения, для введения какой-либо ответственности должен быть четкий механизм, установленный законом, который не позволит произвольно и незаконно привлекать к ответственности", — сказал Зубер.
В среду в Госдуму внесли законопроект, который вводит административную ответственность за распространение в интернете материалов, оскорбляющих Конституцию и государство.
Авторами документа стали председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, сенатор Людмила Бокова и депутат Дмитрий Вяткин. Они предлагают дополнить статью "мелкое хулиганство", указав ответственность за распространение в сети материалов, "в неприличной форме выражающих явное неуважение" к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам власти.
Кроме того, в Госдуму внесен законопроект о штрафах за распространение в СМИ и интернете заведомо недостоверной информации под видом правдивых сообщений, создающей угрозу здоровью граждан и массового нарушения общественного порядка.
