Александр Глушенков, адвокат
В конце ноября чиновники российского Министерства культуры на одном из закрытых совещаний в Белом Доме озвучили новую инициативу, которая, по их мнению, должна помочь в борьбе с расхитителями интеллектуальной собственности.
Предложение простое: ввести дополнительный сбор с производителей техники, позволяющей воспроизводить или копировать печатные произведения. Речь, как нетрудно догадаться, о компьютерах, принтерах и электронных книгах. Соответствующие изменения предложено внести в статью 1244 Гражданского кодекса (ГК) РФ, в которой говорится об авторском вознаграждении. Предполагается, что собранный "налог" будет поступать авторским обществам. Те, в свою очередь, станут его распределять уже между авторами. Не забывая, разумеется, часть привлеченных средств резервировать на собственные нужды.
Новая инициатива Минкульта, конечно же, призвана обеспечить дополнительную защиту объектов интеллектуальной собственности, и, разумеется, будет введена "по просьбам трудящихся". Однако если в проблеме разобраться досконально, никакой дополнительной защиты данная мера не добавит. Гуманная цель – борьба с незаконным распространением авторских материалов – в данном контексте не более чем прикрытие.
Совершенно очевидно, что дополнительные финансовые вливания в бюджет, либо в специальные фонды, автоматически не превратят граждан в более законопослушных. И уж тем более не смогут пресечь действия нарушителей. Пираты как производили свой контрафакт, так и продолжат его клепать, не забывая «заливать» на торрент-трекеры. Компьютеры и электронные книги не имеют к этому годами отлаженному процессу совершенно никакого отношения.
В итоге же получится, что заботу государства о призрачном праве корпораций-монстров на справедливость должен будет оплачивать добросовестный и законопослушный гражданин. Не будем также забывать, что потребитель вправе хранить на жестком диске своего компьютера стопроцентно легальный продукт, за который он уже официально заплатил из собственного кармана. Потребитель может загрузить приобретенное произведение в электронную книгу или распечатать, чтобы прочитать потом. Получается, что за данные очевидные права пользователь заплатит дважды.
Я лично в принципе не против того, чтобы мои кровно заработанные средства принесли пользу авторам тех книг, фильмов и музыкальных произведений, которые мне нравятся. Пусть им будет вдвойне хорошо. Но вот именно здесь кроется и самое большое заблуждение, и самая большая ложь всех публичных поборников защиты авторских прав. Авторам, то есть непосредственно тем людям, которые своим творческим трудом создавали произведения, дополнительно не перепадет ни копейки. Все доходы от подобных сборов оседали и оседают в карманах большого бизнеса, который выкупает права у авторов за сравнительно небольшие средства. А затем решает, что именно продавать потребителю.
Отдельная, не менее значимая проблема – распределение собранных средств. Четкой отлаженной структуры, наверное, еще не видел никто. Даже на бумаге. Более того, совершенно непонятно, запланировано ли вообще союзами правообладателей создание прозрачной, понятной системы, доступной для всеобщего понимания.
Если она так и не появится, собранные средства в очередной раз осядут на счетах непонятных организаций и пополнят глубокие карманы их руководителей.
Авторы же, как не раз бывало в прошлом, останутся с носом.
