Накануне новогодних каникул Центризбирком РФ утвердил официальный порядок выдеонаблюдения в ходе мартовских выборов российского президента. По официальным данным комиссии, организована работа видеокамер на участках будет "в целях повышения уровня доверия граждан к избирательному процессу". Трансляции планируется вести "с момента начала работы участковых избиркомов в день голосования и до 20-00 по местному времени, и с 21-00 по московскому времени – до завершения всей "выборной" работы на участках".
Предполагается, что для оснащения всех 95 тысяч участковых избиркомов страны из бюджета в срочном порядке необходимо выделить от 10 до 15 млрд. руб.
В беседе с обозревателем агентства РАПСИ/rapsinews.ru Владимиром Новиковым эксперт в области избирательных процессов, адвокат Александр Глушенков усомнился в практической успешности начинания госчиновников.
- Идея установки видеокамер на всех избирательных участках в середине декабря захватила всех. С одной стороны, власти наглядно показывают свою решимость провести честные выборы. С другой - недовольные представители оппозиции как бы могут контролировать ход голосования извне. Но так ли все на самом деле?
- Организационные и финансовые решения об установке вебкамер действительно приняты, но нет четкого ответа на главный вопрос - сможет ли маленькая камера зафиксировать все нарушения?! Да, конечно, если хулиганы будут вскрывать избирательную урну - этот факт будет зафиксирован. Но отследить самую простую "карусель" - когда избиратель входит на участок, получает бюллетень, в кабинке для голосования достает из кармана заранее припасенный, с отметкой за нужного кандидата, а чистый кладет в карман, чтобы вынести и получить вознаграждение – видеонаблюдением отследить уже не получится. Хотя бы потому, что этот избиратель совсем не отличается от сотен других пришедших на этот же участок. Также видеонаблюдение бессильно против людей, "гастролирующих" по нескольким участкам. По той же самой причине: на каждом участке "гастролеры" ведут себя, опять же, как рядовые избиратели. Сводить же картинку с нескольких участков – задача весьма непростая, к тому же вряд ли кто-то будет этим заниматься официально.
- Но тут речь идет о непосредственном ходе голосования, когда "карусели" и "гастролеры", если не пойманы за руку, могут добавить несколько десятков голосов. Другое дело – подсчет бюллетеней вечером и ночью.
- Очевидно, что и на подсчете голосов вебкамеры будут бессильны чем-то существенно облегчить существующую процедуру. Общие планы сортировки бюллетеней и пересчет стопок, конечно, смогут помочь представить общую картину. Но вот достоверно определить, что в стопку попали бюллетени именно с такой отметкой, разрешение камеры не позволит. На этом этапе могут отпасть такие варианты подтасовок как сознательная порча и вброс неучтенных бюллетеней. Хотя такие вещи и раньше осуществлялись не явно перед глазами всех присутствующих наблюдателей. Значит, и в будущем подобные операции могут проводиться в местах, недоступных для всевидящего электронного ока.
- И все же давайте представим, что новая система видеонаблюдения заработала, то есть камеры установлены, транслируют сигнал в интернет, ведется запись всего хода голосования и подсчета голосов.
- Получается почти идеальная картина. По этой записи и вправду потом можно посчитать число избирателей, проголосовавших на участке, отследить процедуру вскрытия каждой урны, сортировки бюллетеней, их подсчета. Причем даже, допустим, что на записи видны отметки на бюллетенях и можно убедиться, что они разложены по правильным стопкам, и эти стопки пересчитаны и таким образом получены реальные цифры. То есть мы сможем получить условно объективные результаты подсчета итогов голосования.
Однако что делать, если в итоговых протоколах и в системе ГАС Выборы окажутся иные значения? И будет ли в этом случае запись видеотрансляции решающим фактором при определении результатов выборов в целом?
- Что говорит в этом случае закон?
- Откроем действующее на сегодняшний день избирательное законодательство, а, конкретнее, ту его часть, что устанавливает порядок определения результатов голосования. И в этом порядке нет места никакому видеонаблюдению. Закон четко говорит о том, что результаты закрепляются на основании протоколов участковых избирательных комиссий. Велась при этом запись видеотрансляции или нет – для составления протокола не имеет никакого значения.
- Ничто не мешает быстро поменять закон, ставший в одночасье устаревшим.
- То есть практически одномоментно "засилить" применение видеокамер? Есть одна маленькая тонкость – любые изменения избирательного законодательства действуют только на следующих выборах. То есть, если решение о назначении выборов Президента Российской Федерации было принято 25 ноября 2011 года, то данная избирательная кампания проводится исходя из редакции закона, который действовал на эту дату. Все изменения и дополнения будут действовать только со следующих выборов. Поэтому на уровне законодательного закрепления результатов видеофиксации для определения итогов голосования следует подождать.
То есть, в лучшем случае, видеозапись будет еще одним доказательством, которое может быть рассмотрено судом в случае каких-либо споров. Причем это доказательство станет точно таким же образом рассматриваться и оцениваться судом, как обычные фото- и видеозаписи, сделанные на избирательном участке, или же свидетельские показания наблюдателей. Говоря простым языком, суд точно также может это все игнорировать, если, будут расхождения с официальной точкой зрения.
Так что вся эта акция по установке видеокамер – скорее, дань общественному мнению, стремление показать видимость улучшений в сфере объективности определения результатов выборов, чем реальные попытки изменения избирательной системы. Хотя это может быть и первым шагом такого процесса. Главное чтобы он не был последним.
Беседовал Владимир Новиков
