Руководитель Союза потребителей РФ (СПРФ) Петр Шелищ в интервью агентству РАПСИ/rapsinews.ru, приуроченному к 20-летию принятия закона "О защите прав потребителей", рассказал о достижениях российского законодательства и практических проблемах, с которыми сталкиваются и потребители, и те, кто отстаивает их права. Эксперт проанализировал российские тенденции в области защиты прав потребителей и предложил свое видение взаимоотношений потребителя и предпринимателя.
- Как вы оцениваете ситуацию в сфере защиты потребительских прав, во-первых, с точки зрения существующей нормативной базы, а, во-вторых, с позиции применения законов на практике?
- Именно двадцать лет назад в России была заложена правильная основа законодательства о защите прав потребителей. С тех пор она уже пять раз основательно модернизировалась в ответ на выявлявшиеся на практике законодательные недоработки и новые угрозы потребителям, которых не было в 1992 году.
Прежде всего, модернизации подверглись такие области, как дистанционная торговля, практика получения потребительского кредита. Недавно правительством России был внесен в Госдуму законопроект об изменениях в базовый закон, призванных надежнее защитить потребителей от недобросовестных исполнителей финансовых услуг. Однако, по нашему мнению, озвученные меры недостаточны, и мы будем предлагать Думе более радикальные ограничения для банков и иных финансовых организаций, предлагающих свои услуги гражданам.
То же самое касается и иных массовых услуг для населения: туристических, связи, транспорта, образовательных, медицинских и других, существенные условия договоров на оказание которых не прописаны в законодательстве. Это позволяет исполнителям "законно" навязывать потребителям невыгодные им, а то и просто жульнические условия договоров.
Но еще важнее отметить низкий уровень исполнения законодательных норм там, где они прописаны вполне конкретно и детально. Например, в части обязательных требований к информации о пищевых продуктах, которые массово фальсифицируются. Печально то, что решения судов в пользу потребителей - а именно так, как правило, завершаются их иски к продавцам и поставщикам услуг - теперь исполняются не более чем в половине случаев, а в ряде регионов это уже стало скорее исключением. В результате в течение многих последних лет риски потребителей приобрести некачественный, а то и опасный товар или услугу, не снижаются. По данным ежегодно проводимых нами опросов, такое случается у 80 % граждан, причем в среднем свыше трех раз в год.
- Существует ли между Россией, Европой или Северной Америкой сегодня разрыв в сфере защиты прав потребителей? Если есть, то каков он, с чем связан и как его наиболее эффективно можно преодолеть?
- При весьма продвинутом российском законодательстве в этой сфере разрыв весьма велик и определяется принципиальными различиями в законопослушности предпринимателей. Главных причин тому мы видим две: недостаточный уровень конкуренции, особенно среди производителей продовольственных товаров и исполнителей многих массовых услуг (а конкуренция – это главный защитник потребителей) и крайняя слабость государственного надзора, позволяющая обманывать потребителей практически безнаказанно и, тем самым, стимулирующая предпринимателей на недобросовестные действия. Добросовестный же бизнес оказывается неконкурентоспособным: ведь фальсификат всегда дешевле, и обманывать потребителя всегда выгодно. Конкуренцию мог бы составить импорт. Но, увы, зарубежные поставщики быстро перенимают приемы ведения бизнеса у российских коллег и специально для нас поставляют продукцию более низкого качества.
Решить эту проблему можно только создавая условия для добросовестной конкуренции, среди которых одним из важнейших является неотвратимость наказания за недобросовестное поведение. И, конечно, в Европе совсем иное отношение к обязанностям государства в этой сфере, а также к роли общественных организаций. Практически во всех странах Евросоюза действуют консультационные центры национальных союзов потребителей, бесплатно помогающие всем гражданам за счет бюджетных средств, выделяемых правительствами на эту работу.
- В этой связи, насколько актуально сегодня существование общественных организаций, защищающих интересы потребителей?
- Судите сами: в 2010 году в 45 наиболее активных региональных организаций СПРФ (а всего их в нашем Союзе 98) обратились за правовой помощью 402 тысячи потребителей. Им дано 311 тысяч бесплатных консультаций, составлено 34 тысячи претензий нарушителям прав (из них 26 тысяч разрешились в досудебном порядке) и 4,6 тысяч исковых заявлений, велось 2,3 тысячи дел в судах.
Кроме того, эти организации провели примерно 14 тысяч экспертиз и 11,5 тысяч проверок соблюдения прав потребителей в сфере обслуживания, по результатам которых было составлено 7,6 тысяч актов о 21,9 тысячи выявленных нарушений. Для сравнения - во все территориальные органы Роспотребнадзора за тот же год поступило 226 тысяч обращений потребителей. А органы по защите прав потребителей при муниципалитетах, на которые до середины прошлого десятилетия приходилась наибольшая часть обращений, практически повсеместно ликвидированы. Произошло это после того, как в 2004 году обязанность их создания органами местного самоуправления была отменена. Актуальность деятельности общественных организаций в этой сфере обусловлена массовостью нарушений потребительских прав и растущим неудовлетворенным спросом потребителей на правовую помощь и представительство своих интересов в органах власти.
- Каково в таком случае место СПРФ в современной структуре организаций по защите прав потребителей?
- Основные направления нашей деятельности - правовая и экспертная помощь потребителям, общественный контроль соблюдения прав потребителей и защита их интересов в спорах с органами власти. Основные количественные показатели я уже привел, но нам хотелось бы большего. Поэтому несколько лет назад мы, по образцу Евросоюза, начали создавать национальную сеть правовой защиты потребителей, в рамках которой в регионах были открыты 40 консультационных центров и пунктов, где социально незащищенные граждане - пенсионеры, инвалиды, малоимущие – получали какое-то время бесплатную юридическую помощь. К сожалению, из-за отсутствия какой-либо помощи со стороны властей во многих городах эту работу пришлось прекратить.
- Можно ли на основании ваших слов судить о существовании негативной тенденции?
- Я наблюдаю целых три тенденции: одну положительную и две отрицательных. Первая – неуклонный, но уже почти исчерпанный рост правосознания потребителей. Доля тех, кто ничего не знал о своих потребительских правах, за 10 лет уменьшилась с 50% до 20 %. Почти вдвое (до 60 %) выросла доля тех, кто пытался и пытается восстановить нарушенные права.
Но и сейчас свыше трети потребителей даже не пытаются защищаться самостоятельно, и это в основном пожилые люди с низким уровнем образования и доходами, которым не обойтись без внешней помощи. Что касается негатива, уместно вести речь о снижении качества рынка в тех его сегментах, где не создана конкурентная среда. Кроме того, все чаще приходится говорить о быстрой девальвации судебных решений из-за их неисполнения.
- Какова практическая ситуация с отстаиванием интересов обратившихся в Союз граждан?
- Свыше 90 % судебных исков, которые мы ведем самостоятельно или от имени потребителя, нами выигрываются. Однако все чаще это не дает результата. Поэтому и граждане и мы заинтересованы дело до суда не доводить. 3/4 составленных нами потребительских претензий удовлетворяются предпринимателями без суда. Тем не менее, мы ежегодно получаем около двух тысяч судебных решений в пользу потребителя. Благодаря этому потребителям в 2010 году был возмещен ущерб в размере около полумиллиарда рублей, из которых примерно половина – по решениям судов. Это, как правило, наиболее крупные по сумме ущерба дела: по дефектным автомобилям, некачественной или незавершенной постройке, не поставленной в срок мебели, некачественным медицинским услугам, несостоявшимся турам и т.п.
- Помимо работы с гражданами, выдвигает ли СПРФ какие-то инициативы, скажем, законодательные?
- Поскольку удвоение числа обращений потребителей за последние 5 лет произошло в основном за счет самых массовых услуг, договоры на получение которых, предлагаемые предпринимателями, часто ущемляют интересы потребителей, мы на заседании президиума Госсовета (16 января этого года в Саранске) предложили как можно быстрее законодательно установить все существенные условия каждого такого договора и утвердить постановлениями Правительства РФ типовые договоры на подобные услуги. Предложение было поддержано президентом и включено в перечень его поручений правительству по итогам этого заседания. Мы надеемся, что наработка подобных законодательных норм рано или поздно поставит в повестку дня законодателя вопрос о создании отдельного Потребительского кодекса РФ.
Мы также добиваемся подготовки федеральной целевой программы защиты прав потребителей, в которой нашли бы свое место такие необходимые для наших потребителей решения, как создание полноценной сети консультационных пунктов, системы потребительского образования в школах и вузах, национального экспертно-информационного центра и массовых изданий для потребителей, включая мощные интернет-ресурсы, разработка и реализация региональных программ защиты потребителей.
Среди многих других задач - борьба за отмену "номерного рабства" абонентов мобильных сетей, лишенных права поменять оператора без потери своего абонентского номера. Кроме того, мы продолжим сражаться за отмену или кардинальное снижение процента комиссии Сбербанка за проводку коммунальных и других платежей, поборемся за отмену монополии "официальных дистрибьюторов" на ввоз и обслуживание импортных автомобилей и бытовой техники.
- Есть ли некий идеал для защитников прав потребителей, к которому необходимо стремиться?
- Лично для меня своеобразным эталоном является легендарный защитник американских потребителей Ральф Найдер, сумевший в 1970 – 1980-х годах вовлечь многих студентов – юристов и не только – в группы защиты общественных интересов. Они обращались к своим представителям в Конгрессе и собраниях штатов, к губернаторам и мэрам городов, и проводили публичные акции, добиваясь непринятия проектов, ущемляющих права потребителей, и, наоборот, принятия актов, отвечающих гражданским интересам.
Лозунг же я предложил бы такой: "У потребителя и предпринимателя общая судьба, не может быть хорошо одному, если плохо другому". Хотелось бы, чтобы это осознали предприниматели. Только тогда мы сможем обойтись без бюрократии, на которую у меня мало надежды.
Беседовал Глеб Кузнецов
