Александр Баринов, специальный корреспондент РАПСИ

Идея разрешить рядовым россиянам владеть не только охотничьим и травматическим, но и "полноценным" нарезным огнестрельным оружием – пистолетами и револьверами, казавшаяся в нашей страны до сих пор абсолютно фантастической и даже безумной, неожиданно получила право не только на существование, но и на реальное воплощение в жизнь. Пусть не в самое ближайшее время, но во вполне обозримом будущем. Это наглядно показала дискуссия, развернувшаяся после озвученной на днях в верхней палате российского парламента первым вице-спикером Совета федерации (СФ) Александром Торшиным инициативы по либерализации оружейного законодательства.

Вместе с группой единомышленников в стенах Совета Федерации несколько дней назад он презентовал экспертный доклад, обосновывающий целесообразность "расширения оборота гражданского оружия" и принятие нового закона "Об оружии", который бы дал простым гражданам право покупать и, как минимум, хранить дома, пистолеты и револьверы. В более чем 100-страничном документе они подробнейшим образом, с примерами, статистическими данными и аналитическими выкладками, аргументировали все "плюсы" предлагаемых мер - от социальных до экономических, и даже идеологических. Насколько те или иные использованные ими доводы корректны, вопрос отдельный, и, не исключено, эксперты могут с ними поспорить. Хотя, надо признать, до сих пор на этот счет никто так и не высказался. Но в ответ авторы доклада получили от оппонентов отнюдь не резкую отповедь, как это было до сих пор всегда, когда кто-то даже просто заикался на такую тему, а лишь довольно вялые "дежурные" возражения общего характера.

В результате сторонники "вооружения населения" в ходе слушаний оказались не только намного убедительнее своих противников, но, фактически, вообще не столкнулись с ощутимым сопротивлением. Ничего, кроме абстрактных сентенций на тему "оружие в руках простого человека – опасно и плохо", им никто сказать не смог. Более того, некоторые возражения из этой серии обернулись фактически подтверждением доводов авторов доклада. Например, рассуждения о том, что оружие нельзя раздавать всем подряд. Александр Торшин и его единомышленники заявили, что как раз против этого они и выступают, попутно предложив ограничить оборот вполне доступного сейчас травматического оружия.

Так что изложенные в докладе идеи и начавшуюся вокруг них дискуссию вряд ли можно списать только на традиционные "странные новости", каждый год появляющиеся во второй половине лета благодаря информационному вакууму. Осенью эта тема имеет все шансы на реальное продолжение.

А поговорить?

Перед началом выступления в СФ Александр Торшин отметил, что пока речи о внесении законопроекта на рассмотрение парламента не идет, хотя преследуют его авторы именно такую цель. Вопрос этот, по его словам, слишком сложный, отношение и в обществе, и в среде политиков к оружию неоднозначное, в том числе, в силу множества мифов, сложившихся вокруг этой темы. Поэтому главной целью исследования, как объяснил сенатор, была подготовка людей к будущему предметному разговору – развенчание тех же мифов об оружии, внятное изложение позиции. Продолжить эту работу он предполагает в сентябре, представив на обсуждение новый, более подробный и расширенный доклад, после чего пойдет речь и о подготовке самого закона.

По мнению Торшина, это должен быть масштабный закон, детально и предельно четко регламентирующий все вопросы оборота гражданского оружия и его использования. В том числе, например, страхование ответственности владельца за нанесение вреда другим лицам. "Это обязательно должен быть закон прямого действия, своего рода "оружейный кодекс", чтобы избежать любого самодеятельного ведомственного вмешательства с помощью всяких инструкций, как происходит сейчас", - отметил докладчик.

Качество защиты

Необходимость введения легального оборота гражданского "короткоствольного нарезного огнестрельного оружия", то есть обычных пистолетов и револьверов, авторы доклада обосновывают самым простым доводом – это обеспечит гражданам возможность обеспечить защиту самих себя и своих домов самым надежным, простым и удобным способом. По их мнению, ныне действующее "оружейное" законодательство безнадежно устарело и не отвечает реалиям жизни, и в какой-то мере даже создает дополнительные проблемы.

Преступники, как свидетельствует криминальная хроника, прекрасно вооружены безо всяких законов и разрешений, а законопослушные граждане оказываются перед ними беззащитными.

На данный момент, согласно закону "Об оружии", к гражданскому оружию, которое доступно простым людям, относятся: охотничье гладкоствольное и нарезное длинноствольное оружие, травматические, газовые и сигнальные пистолеты, пневматическое оружие, электрошоковые устройства, газовые распылители, а также антикварное оружие. Однако, из всего этого набора, как полагает Александр Торшин и призванные им на помощь эксперты, ничего не может быть использовано для самозащиты от преступного посягательства в полной мере. Охотничьи ружья неудобно, да и просто опасно держать в боевом состоянии в городских условиях. А все остальное в плане самообороны просто ненадежно. Получившие же наибольшее распространение в последние годы травматические пистолеты, как полагают авторы доклада, просто вредны.

В массовом сознании такое оружие, по мнению Торшина,  воспринимается вроде как не настоящее, просто как "далеко летящий кулак", который ударит, но убить не может. Именно поэтому, считают авторы доклада, люди так часто, не задумываясь, пускают в ход "травматику" в самых разных ситуациях – уличных ссорах, дорожных конфликтах и т.д. И в результате нередки случаи гибели людей, хотя и сам стрелявший вовсе не собирался никого убивать.

Полноценное же огнестрельное оружие, как уверены авторы доклада, накладывает особую ответственность и на владельца оружия, и на потенциального преступника. Первый полностью осознает последствия стрельбы на поражение из настоящего пистолета, и только потому лишний раз подумает, стоит ли это делать. Второй же будет знать, что, забираясь в чужой дом или приставая к одинокому прохожему на ночной улице с ножом или тем же пистолетом, он сам рискует напороться на вооруженный отпор.

Тем более актуальны вопросы самозащиты добропорядочных граждан в свете явно недостаточной эффективности российский правоохранительных органов. С одной стороны, государство почти полностью взяло на себя функцию обеспечения их безопасности от преступных посягательств. С другой, часто не справляется с этой функцией.

Опытным путем

Именно вклад законопослушных вооруженных граждан в обеспечении правопорядка в стране авторы доклада считают одним из главных аргументов в свою пользу. "Ни в одной стране мира либерализация оборота гражданского оружия не привела к росту преступности, - говорит один из соавторов доклада, председатель правления общественного движения "Право на оружие" Мария Бутина. – Наоборот, мировой опыт показывает, что везде, где государство делало оружие доступным для законопослушных граждан, это приводило к снижению насильственной преступности в разы".

В подтверждение этого в докладе целая глава посвящена анализу состояния преступности в 32 странах мира, где правительства предпринимали шаги по либерализации, или, наоборот, ужесточению оборота оружия. При этом авторы изучили опыт не только таких признанных мировых лидеров по "оружейной" свободе, как США, Израиль или Швейцария (эта страна, кстати, считается не только одной из самых безопасных, но и одним из рекордсменов по количеству находящегося в частном владении "стволов" на душу населения), но и бывших союзных республик – Грузии, Молдавии, Эстонии, Латвии, Литве. В этих странах вскоре после развала СССР были приняты законы, позволяющие простым людям легально приобретать огнестрельное оружие, что сопровождалось, по данным авторов доклада, многократным снижением преступности.

Так, в Молдавии уровень убийств в расчете на 100 тыс. населения снизился с показателя 8,39 в 1995 году до 5,9 в 2007, в Литве – с 13,51 в 1995 году до 5,6 в 2009 году, и т.д. Попутно в докладе отмечается, что во многих странах или отдельных регионах (штатах, городах), где принимались антиоружейные законы, это либо никак не сказывалось на уровне преступности, либо даже сопровождалось ее ростом.

Коллекция мифов

Но больше всего внимания авторы доклада уделили развенчанию мифов об оружии, существующих в российском обществе еще с советских времен. Ими обычно оперируют противники вооружения населения.

"Те, кто нам возражает, говорят, будто мы собираемся раздавать оружие всем подряд без разбора, - отметила Бутина. – Но это полная выдумка и глупость, подмена понятий и фактов. Наоборот, мы выступаем за более жесткий контроль за оружием, чем тот, который существует сейчас. Мы - за введение более жестких правил медицинского освидетельствования, психологических тестов, лицензирования, обязательного обучения обращению с оружием. Технически все это не сложно организовать. Речь идет лишь о том, чтобы разрешить законопослушным гражданам владеть не только охотничьими ружьями".

Не выдерживает никакой критики, по мнению Торшина, и расхожий довод, будто дать возможность гражданам России владеть оружием опасно в силу какого-то особого менталитета или отсутствия культуры обращения с оружием. "У нас насчитывается около 20 миллионов военнослужащих запаса – тех, кто отслужил в армии и по определению умеет обращаться с оружием. Не говоря уже о бывших сотрудниках правоохранительных органов и других структур, которые также по работе имели дело с оружием", - говорит Торшин.

По его мнению, сейчас часто дается заведомо ложная оценка ситуации с распространением легального оружия в стране. Как отметили авторы доклада, на данный момент на руках у простых граждан находится в законном владении более шести миллионов стволов разного вида. То есть говорить о том, что оружие россиянам неведомо, никак не приходится. И граждане продолжают активно вооружаться. По официальным данным, только в 2009 году было продано более 500 тысяч единиц оружия. И именно с этим авторы доклада связывают и наблюдающееся последние годы снижение уровня насильственной преступности в России.

В связи с этим сенатор Торшин и его соратники полагают, что в их инициативе нет ничего особо революционного. Речь идет лишь о смене приоритетов в политике в области легального оборота оружия, и упорядочении правил.

Также авторы доклада загодя опровергли другой довод противников вооружения населения, который часто используют представители спецслужб – что преступник по определению всегда более подготовлен, чем его жертва, и в руках непрофессионала оружие опасно для него самого, лишь создает у человека иллюзию гарантии безопасности. "Никто не говорит, что оружие может гарантировать безопасность его владельцу, - отметил один из составителей доклада, координатор движения "Право на оружие" Игорь Шмелев. – Оно лишь дает законопослушному человеку дополнительный и реальный шанс выйти из экстремальной ситуации с наименьшими потерями, возможность иногда просто выжить". При этом по его мнению, разговоры о том, кто более подготовлен – преступник или честный человек - просто бессмысленны. Ведь преступник всегда находится в более выгодном положении. Он знает, на что идет. А для жертвы нападение чаще всего неожиданно. Зато у вооруженного человека в таких ситуациях, по статистике, чаще всего есть все же возможность воспользоваться оружием и дать отпор. При этом, как отметили авторы доклада, речь вовсе не обязательно идет о стрельбе на поражение. По статистке правоохранительных органов зарубежных стран, в подавляющем большинстве случаев применения гражданами оружия для самообороны нападение прекращается еще на стадии демонстрации оружия.

Что касается обучения граждан обращению с оружием, то этот вопрос, по мнению авторов доклада, не представляет никакой проблемы. Пистолет - механизм куда более простой, и не менее опасный, чем, к примеру, автомобиль. "Мы сами говорим, что перед приобретением оружия люди должны пройти специальный курс, и регулярно поддерживать навыки обращения с ним, тренироваться. - отметил Шмелев. – Как это организовать – дело техники. Испытанных во всем мире вариантов тут много. Самый простой – система стрелковых клубов".

При этом авторы доклада не обошли вниманием недавнюю трагедию в США, где 20 июля молодой человек безо всяких видимых причин открыл пальбу в кинотеатре, убив 12 и ранив 50 человек. Обычно такие истории используют противники легализации оружия. Но Александр Торшин сказал, что этот случай как раз подтверждает правоту сторонников оружейной легализации. Он обратил внимание, что преступник использовал полуавтоматическую винтовку – настоящее боевое оружие, а отнюдь не гражданское. При этом авторы доклада отметили, что подобного оружия не так уж и мало на руках у граждан и в России. По нынешним правилам, для охоты совершенно легально продаются не менее грозные стволы, с прицельной дальностью до 2 км и прекрасной "оптикой". "Но у нас ничего подобного не происходит, - отметил сенатор. – Значит, российские граждане, которым разрешается приобретать оружие, более чем адекватны. Так почему их считают недостойными владеть простым оружием самообороны?"

В связи с трагедией в США авторы доклада особо отметили, что, несмотря на резонанс, который такие случаи получают в обществе, на самом деле они не являются показателем общего состояния преступности. Да и в США число убийств в несколько раз ниже, чем в России.

Подобным образом авторы доклада разобрали практически все доводы "против", когда-либо звучавшие по поводу прав граждан на владение оружием, включая даже возможное использование оружия участниками протестного движения. И в итоге добились нужного им эффекта.

Критика инициативы Торшина со стороны экспертов и политиков свелась к повторению аргументов, которые он со своими единомышленниками уже опроверг в своем докладе.

Внутрипартийная дискуссия

Появление доклада вызвало активно дискуссию среди политиков и экспертов. Проходила она не только в рамках слушаний, но и позднее, в том числе и заочно – в СМИ. Причем мнения были высказаны самые разные даже со стороны законодателей. При этом большинство активистов той же "Единой России", членом которой является и сам сенатор, его инициативу не поддержали.

Так, глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая заявила, что высказанная авторами доклада точка зрения имеет право на существование, но она ее не разделяет. По ее мнению, распространение оружия среди населения создаст дополнительную угрозу общественной безопасности. Депутат убеждена, что оружие в абсолютном большинстве случаев используется именно как средство нападения и агрессии, а отнюдь не обороны. Такой же точки зрения придерживается и глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. А заместитель секретаря генсовета "Единой России", глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев сообщил, что позиция партии по данному вопросу не совпадает с позицией Александра Торшина.

В свою очередь, лидер "Справедливой России" Сергей Миронов высказал мнение, что разрешить ношение короткоствольного оружия можно, но только тем, кто отслужил в армии.

В МВД пока от комментирования инициативы Александра Торшина отказываются. Сам сенатор признает, что полицейские его идеи не поддерживают. Ранее представители полиции действительно высказывались категорически против, полагая, что распространение оружия среди населения приведет лишь к росту преступности. Правда, при этом один из авторов доклада отметил, что последнее время позиции представителей полиции по этому поводу заметно смягчились.

В любом случае продолжения очных и заочных оружейных дискуссий следует ожидать осенью. Если, конечно же, несмотря на волну критики, сенатор Торшин решится внести в Госдуму соответствующий законопроект.