На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, устанавливающий ответственность чиновников налоговых органов за неправомерные действия (решения) или бездействие в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, которые привели к возмещению убытков средствами федерального бюджета налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам.

Авторы законопроекта из законодательного собрания Амурской области предлагают наказывать чиновников, из-за которых бюджет был вынужден уплачивать компенсации убытков, на сумму от 30 тысяч рублей до 50 тысяч рублей.

По их замыслу, данное предложение должно конкретизировать общую формулировку статьи 35 Налогового кодекса (НК) РФ, которая и предусматривает указанную выше ответственность, не определяя, правда, ее характер и размер. На наш взгляд, вполне справедливо авторы утверждают, что "должностные лица налоговых органов, имея широкие полномочия, на практике не несут никакой ответственности за такой состав административного правонарушения. Соответственно, процент злоупотреблений должностных лиц налоговых органов остается очень высоким".

Тем более что роль чиновников от налогового ведомства вскоре возрастет еще больше благодаря недавно принятому закону, предусматривающему серьезное увеличение числа споров, по которым является обязательным порядок досудебного урегулирования в системе ФНС (см. федеральный закон от 2 июля 2013 года N153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", касающийся статей 138-140 НК РФ).

Прогресс в письмах

Нельзя не сказать, что рассматриваемый законопроект является отражением определенного позитивного тренда в работе налоговых органов, система которых - хотя и не очень быстро, но все же неуклонно - движется к большей открытости, гибкости и современным стандартам работы.

Например, совсем недавно налоговая служба утвердила рекомендации по порядку проведения налоговых проверок - как в общем (письмо Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками"), так и отдельно по выездным (письмо ФНС от 25 июля 2013 года N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок") и камеральным (письмо ФНС от 16 июля 2013 года N АС-4-2/12705 "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок") проверкам. Во всех названных документах сотрудникам ФНС предписывается, по крайней мере, на бумаге, придерживаться современных стандартов работы - удобных и понятных для налогоплательщика, понятных и верифицируемых для суда.

Кроме того, до известной степени скрытую кухню налоговой службы приоткрывает и еще один свежий документ: письмо ФНС от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12722 "О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы". В письме на общефедеральном уровне определяется порядок работы таких комиссий, а также, что особенно интересно, те признаки в деятельности и отчетности налогоплательщиков, которые должны привлечь внимание подобных структур.

Например, сомнительными для налоговых органов должны представляться налогоплательщики:

заявляющие налоговые убытки от осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

имеющие низкую налоговую нагрузку по ряду налогов;

индивидуальные предприниматели, заявившие профессиональный налоговый вычет в размере более 95% от общей суммы полученного за налоговый период дохода;

заявившие уровень вычетов по НДС выше среднего по субъекту РФ уровня за предшествующий период, а также заявившие уровень вычетов 89 и более процентов;

физические лица, не задекларировавшие полученные доходы;

лица, в отношении которых получена информация от компетентных источников  иностранных государств о получении дохода резидентами РФ, подлежащего налогообложению на территории РФ;

лица, в отношении которых имеется информация о получении дохода, содержащаяся в обращениях контрольно-надзорных ведомств, граждан, организаций;

имеющие признаки занижения налоговой базы, необоснованного применения налоговых льгот, налоговых ставок и пр. по другим налогам (например, по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество организаций, налог на имущество физических лиц).

Дело вовсе не в наказании?

Понятно, что все это не может не способствовать большей прозрачности и законности работы отдельных налоговых инспекций, региональных управлений ФНС и службы в целом - как и указанный в начале статьи законопроект. Однако в радужной судьбе последнего есть довольно сильные сомнения.

Во-первых, неизбежный ведомственный лоббизм. Понятно, что даже при самом революционном настрое руководства ФНС в самой службе довольно много чиновников, которые еще как-то готовы смириться с упорядочиванием их деятельности в рамках методических рекомендаций, но совершенно не жаждущих расстаться с собственными сбережениями из-за своих ошибок.

Во-вторых, несмотря на и так установленную законодательными актами ответственность чиновников различных ведомств за злоупотребления, пока что никакого заметного оздоровления бюрократического аппарата незаметно. 

Чем предлагаемая норма отличается от прочих? И не в том ли дело, что временами низкое качество предоставляемых услуг зависит совсем от других факторов, например, неотвратимости наказания, а не от его вида и (или) размера? Ответы на эти вопросы нижняя палата должна дать в ходе осенней сессии.
 
Сергей Хаванский, эксперт РАПСИ