Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ
Все идет к тому, что в скором времени программа "Материнский капитал", как и большая часть других социальных проектов, в России будет фактически свернута. Эксперты весьма правдоподобно аргументируют потребность в этом шаге как единственную возможность уйти от экономического коллапса.
Однако сравнительный анализ содержания документов Минфина с аналогичными показателями других стран нивелирует риторику российских экономистов.
Вряд ли государство полностью откажется от мер по поддержке рождаемости. Другой вопрос, что цель этой поддержки, по всей видимости, станет более акцентирована. Рождение детей рискует превратиться в производство демографических ресурсов для армии и конкуренции с мигрантами в низкоквалифицированных специальностях.
1
По закону, программа материнского капитала завершает свое действие в 2016 году. 21 августа 2013 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что окончательного решения по продлению проекта пока нет.
"Это очень такой оказался продуктивный институт, он приносит много пользы, мы реально улучшили демографическую ситуацию в стране", - сказал премьер на заседании правительства.
Месяцем ранее об эффективности программы говорил и президент РФ Владимир Путин. Однако он высказал мнение о необходимости после 2016 года переформатировать программу в направлении большей адресности помощи.
"Количество людей, которые попадают в эту программу, постоянно увеличивается. Нам нужно понять, государство справится с этим объемом или нет", - заявил Путин.
2
По словам министра финансов Антона Силуанова, материнский капитал при формировании бюджета России на 2014-2016 годы попал в раздел "Условно утвержденные расходы".
Средства маткапитала ежегодно индексируются: с 250 тысяч рублей в 2007 году сумма выросла до 387 тысяч в 2012 году. Если эта тенденция сохранится и в дальнейшем, то ежегодно будет необходимо увеличивать расходы на маткапитал на 140 миллиардов рублей. В 2015 году общая сумма условно утвержденных расходов составит 380,9 миллиарда рублей, в 2016 году - 818,7 миллиарда рублей.
Эксперты Минфина РФ подсчитали, что с отменой материнского капитала в 2017 году в российском бюджете появятся дополнительно 300-330 миллиардов рублей.
3
Вроде бы, впечатляющая сумма. Сравним ее с другими бюджетными показателями. В проекте "расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", размещенном на сайте Минфина, расходы на национальную оборону планируется увеличить с 2,1 в 2013 году до 3,5 триллионов рублей в 2016-м. Лишние 1,4 триллиона – как раз и составляют в сумме те самые сэкономленные на маткапитале деньги плюс дефицит Пенсионного фонда России, который сейчас примерно равен триллиону рублей. Напомним, пенсионная реформа – главная составляющая новой программы "затягивания поясов".
Причем темпы роста военных расходов в ближайшие годы будут прогрессировать. В этом году прирост составил 15,7% по сравнению с 2012-м, в следующем планируется – 18,2%, затем – 20,4%, и в 2016-м – 20,9% по сравнению с 2015-м. При этом темпы расходов на социальные нужды в это же самое время будут планомерно снижаться: на образование – с 0,68 трлн. рублей (чуть меньше трети от расходов на оборону) в 2013 до 0,65 трлн. в 2016 году (уже лишь 18% от военных расходов). Расходы на здравоохранение уменьшатся на треть за тот же срок (с 515 до 344,5 млрд. рублей).
"Общая тенденция к снижению доли доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по отношению к ВВП определяет тенденцию к снижению расходов по отношению к ВВП по всем разделам, за исключением раздела "Национальная оборона", - прямо сообщается в документе Минфина "Основные направления бюджетной политики".
4
"Те задачи, которые были перед ней (программой "Материнский капитал" - ред.) поставлены, выполнены. Потенциал с точки зрения стимулирования рождаемости и повышения престижа материнства исчерпан. Это показывают результаты выборочных обследований и динамика суммарных коэффициентов рождаемости", - утверждает научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни при Высшей школе экономики (ВШЭ) Светлана Бирюкова.
На сегодняшний день в России наблюдается положительный прирост населения. В 2005 году, когда разрабатывалась кампания по выплате материнского капитала, предполагалось, что в России будет в среднем полтора ребенка в семье, а сегодня в среднем получается 1,7.
Экономисты убеждены, что, по своей сути, материнский капитал уже превратился в социальное пособие, которое дублирует имеющееся пособие на ребенка. Эта версия находит подтверждение в данных Росстата. За время действия программы маткапитала, число получателей пособия на детей сократилось с 8,43 млн. человек в 2006 до 6,4 млн. – в 2011 году.
5
Поэтому логично выглядит предложение заменить выплату материнского капитала увеличением размера пособия для малоимущих. Эксперты ВШЭ подсчитали, что такое решение позволит увеличить детские пособия в среднем в два раза. Минимальный базовый размер пособия планируется увеличить до одной четверти прожиточного минимума. До 50% - детям из неполных семей и до 35% - детям из семей военнослужащих, а также детям, чьи родители уклоняются от выплаты алиментов.
В процентном соотношении обещание выглядит эффектно. Однако оно мало отличается от действующей последние годы программы индексации пособий. По данным Росстата, семейные и материнские пособия выросли за последние пять лет в шесть раз: с 57,8 млрд. в 2006 до 353,7 млрд. рублей в 2011 году. Реальный эффект от этого, как видно из статистики обращений родителей за пособием, близок к нулю.
Впрочем, наверняка, появятся какие-нибудь новые дополнительные выплаты, непосредственно влияющие на стимулирование женщин к рождению новых детей. Расходы на одну из таких программ уже можно обнаружить в документах Минфина. На 2014-2016 годы предусматриваются дополнительные бюджетные ассигнования на выплату ежемесячного пособия при рождении третьего ребенка. Причем, они должны вырасти с 17,1 млрд. рублей в 2014 году до 30,2 млрд. рублей в 2016-м.
Насколько велики эти расходы можно представить, если сравнить их с дополнительными (!) ассигнованиями на строительство стадионов и мероприятий по обеспечению безопасности в рамках Программы подготовки к проведению в 2018 году в России чемпионата мира по футболу: 30 млрд. рублей в 2014 году, 47,2 млрд. рублей в 2015 году и 38,1 млрд. рублей в 2016-м.
6
Рождаемость в России за последние годы превысила даже оптимистичный прогноз. Однако так и не был опубликован ни один серьезный анализ, прослеживающий причины, следствия и стоимость этого достижения. Исследование Росстата показало, что на решение подавляющего большинства женщин, решивших родить в 2007-2009 годах первого ребенка, введение дополнительных мер помощи семьям не повлияло.
Поэтому рост рождаемости последних лет, скорее, связан не столько с желанием получить от государства несколько сотен тысяч, сколько с общим экономическим ростом. Апогей рождаемости пришелся на последний год, когда график ВВП заметно шел вверх – 2009-й.
При этом общепризнанным среди международного ученого сообщества является тот факт, что материальное стимулирование рождаемости не дает долгосрочного эффекта. Наглядным примером служит опыт Скандинавии, где аналогичный нашему эксперимент привел лишь к тому, что родители поспешили родить до того, пока еще выплаты не отменили.
Однако большей частью это были запланированные дети, и вслед за ростом рождаемости наблюдался глубокий провал. Итоговое количество детей, рожденных женщиной за ее жизнь, не изменилось. Таким образом, ставка в репродуктивной политике на материнский капитал лишь усугубляет последствия грядущей демографической ямы, которая по всем прогнозам ждет нас с 2015-17 года.
7
Аналогичная нынешней стратегия повышения деторождения была взята на вооружение в СССР еще в 1970-80-е годы. Увеличение декретного отпуска, внеочередное предоставление квартир и т.д. Социологические исследования показали, что материальный стимул оказал наибольшее влияние на родителей из маргинальных слоев населения, не задумывающихся о будущем своих детей.
Начиная с конца шестидесятых годов, наивысшая рождаемость наблюдалась среди самых бедных прослоек жителей нашей страны.
Многодетные семьи почти целиком сосредоточены в низкодоходной группе: вероятность рождения третьего ребенка в них составляет 12,5%, четвертого – 4%.
В 2006 году завсектором Института социологии РАН Владимир Мукомель высказал мнение, что "и зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, которые и так образуют многодетные семьи; для среднего класса это не мотивация".
Таким образом, маткапитал без соответствующей поддержки образования и развития других институтов социализации детей, превращается всего лишь в способ получения дешевой рабочей силы – альтернативы мигрантам-гастарбайтерам, во избежание чрезмерной их концентрации, угрожающей национальной безопасности.
8
Но главное, такая стратегия позволяет таргетировать государственные расходы непосредственно на рождение будущих солдат. В этой связи логично выглядит перенаправление всех доступных ресурсов бюджета на национальную оборону.
Самая впечатляющая прогрессия в документе Минфина касается контрактной армии. Рост дополнительных расходов на нее в ближайшие три года увеличится в 377 раз. В 2014 году на оплату увеличения численности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, планируется выделить 0,1 млрд. рублей дополнительных ассигнований, а уже в 2016-м – 37,7 млрд. рублей. Для сравнения, в той же таблице рост расходов на финансирование государственных научных фондов (это при строящемся Сколково и действующей нацпрограмме по вопросу инноваций) составляет: в 2014 году – 15 млрд. рублей, в 2015 – 17 и в 2016 году – 21 млрд. рублей.
По расходам на армию Россия уже сегодня находится на третьем месте в мире, уступая только США и Китаю. При этом по социальной политике (размер консолидированного бюджета на душу населения), даже в G-20, Россия по самым оптимистическим подсчетам занимает 11 место.
Экономисты жалуются, что ВВП перегружен социальными выплатами, доля которых быстро растет: с 7,7% в 2006-м до 11,9% в 2011-м. Выглядит впечатляюще, если не пытаться сравнить с другими странами. Например, во Франции к концу текущего года объем социальных выплат составит 33% от ВВП страны. Причем этот показатель планомерно растет все последние кризисные годы. Среди 34 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, меньше всего средств на социальный сектор выделяют Чили, Корея и Мексика. Здесь на эту сферу тратится менее 12% от ВВП. Ровно столько, сколько в России, где этот объем считается запредельно высоким.
9
В заключение, для объективности картины необходимо сравнить положение дел в России с некоторыми зарубежными аналогами.
В Германии первый год после рождения ребенка мать получает пособие, которое составляет две трети ее заработной платы за последний год перед родами. Если женщина в это время не работала, пособие на ребенка выплачивается в размере 300 евро в месяц. Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком составляет три года.
В Чехии вместо пособия снижают пенсионный возраст для матерей. С каждым рожденным ребенком пенсионный возраст уменьшается на один год. К нам этот опыт неприменим, потому что ситуация с пенсиями еще хуже, чем с рождаемостью. Единственный шанс спасти ПФР и возможно госбюджет от коллапса экономисты видят в стимулировании граждан выходить на пенсию как можно позже.
В Великобритании при рождении ребенка государство открывает трастовый счет с начальным капиталом в 250 фунтов. Для бедных семей эта сумма удваивается. Когда ребенок достигает семилетнего возраста, государство передает в фонд еще 250-500 фунтов в зависимости от уровня доходов семьи. Кроме того, ежегодно родители могут вкладывать в фонд 1200 фунтов.
В США пособия выдаются семьям с детьми, имеющим доход ниже черты бедности. В зависимости от штата размер пособий колеблется между 160 и 700 долларами. Также малообеспеченные семьи из четырех человек могут рассчитывать на талоны на питание – до 370 долларов в месяц. Такая скупая в отношении родителей программа вызывает удивление, если вспомнить о размере бюджета этой страны.
Несоответствие между экономическими возможностями страны и уровнем жизни значительной части ее населения экономисты связывают с имперскими приоритетами США во внешней политике. Затраты на военные и полицейские нужды составляют почти 40% бюджета страны.
10
В книге философа Александра Секацкого "Изыскания" детально объясняется, почему мужская добродетель обусловлена совокупным выбором женщины. В целом, мужчины не решают, быть ли им хорошими учеными или успешными бизнесменами. Если женщины выбирают ученого, то у страны будет инновационная наука; если будущие матери охотятся за бизнесменами – есть шанс, что у страны что-то наладится с экономикой.
Однако, кажется, верно и обратное. Если государство пытается сделать выбор за женщин, делая ставку на тех из них, кто с наибольшей вероятностью вырастит солдата или пролетария, то остальные женщины с их детьми сталкиваются с необходимостью игнорировать такое государство, которое пренебрегает их выбором. Если государство не поддерживает семью, как дети в будущем смогут уважать и отдавать долг такому государству?
Решение милитаризировать бюджет за счет средств, изъятых из образования, науки, поддержки молодых талантов, пенсионных гарантий родителям и воспитателям, с большой долей вероятности позволяет ожидать через десяток-полтора лет массовой утечки за границу не только мозгов, но и бизнеса, квалифицированных молодых трудовых ресурсов и выплачиваемых ими налогов. Увы.
